■『「エロは駄目」「キモいから迫害する」なんて誰が言った？』の問題点

http://lty.hatenablog.com/entry/2018/09/23/083000

こういうブログが書かれたんよ。

「藤本タツキ『妹の姉』の問題点」を書いた人の問題点

ここで批判されてるのと同じ人な。

要約すると、

「表現規制派は『エロはダメ』『キモいものは迫害していい』『俺/私が不愉快だから規制しろ』とは言ってない。もっと深いことを言ってる」

こういうことらしい。

本文読んだ？

バカだろ。同じじゃん、言ってること。長くしてるだけ。

メンドクサイけど、阿呆がなんか言ったつもりになるのも癪だから一応潰しとくね。

・「合意の性行為と性暴力を区別すべきだ」

フィクションでそれをしなければならない必要は？

フィクションと現実の区別がついてればいいだろ。

・「暴力としての性的表現が作中で肯定的に描かれていたり、被害者側がそれを受け入れていたりする表現は、現実社会(読者、視聴者の現実認識)に悪影響を及ぼす」

証明してくれ。

・「ゆえに暴力性や加害性を含んだ性的表現は慎重に扱う必要があり、少なくともそれが肯定的に描かれているものはゾーニング/レーティングすべきだ」

理由を証明してくれ。

あとゾーニングもレーティングも、真綿で首を締めるような表現規制だからな。

根拠もなく自分の不利益を選ばされる理由がない

・「未成年者を性的に扱う表現は、たとえそれが暴力的でなくともゾーニングすべきだ」

理由は？君の不快感？もし違うというなら説明アンド証明してくれ。

・「人または擬人として描かれたキャラクターが、人間性や尊厳を欠いた性的オブジェクトや加虐オブジェクトとして描写されていると気持ち悪くなる/不愉快だ」

誰も不愉快にならな表現などないし、誰もオブジェクトとして描写しない表現もないぞ？

要は君の好みだろ。

・ 「特に自分が含まれる属性(性別等)がそのように扱われる作品について、それが社会全体に受け入れられているのは不安だ/恐怖を感じる」

君の恐怖は君のものだ。みんなのものじゃない。

その恐怖が他人の表現の自由に優越し、人権を奪えるに足るものだとする根拠は？

・「性的娯楽のための作品/場所ではないのに、不必要に性的に描写されているのは気持ち悪い/不愉快だ」

「○○のための場所じゃない」「不必要なまでに○○だ」の基準は何？

君の好みの問題だろ。

そして君のその不快感が他人の表現の自由に優越し、人権を奪えるに足るものだとする根拠は？

・「ゆえに万人が見える場所に置かないでくれ、暖簾の奥に置いてくれ」

なんで表現の場を君らのお気持ち一つで奪われなきゃならんの？

そのお気持ちが他人の表現の自由に優越し、人権を奪えるに足るものだとする根拠は？

・「誰からも見える場所に置きたいなら、他者に配慮した表現にしてくれ」

やなこった。

なんで当たり屋に配慮しなきゃならんの？君らは他人に配慮してるの？

取り急ぎ、自分の好きな表現を「規制しろ」「隠せ」と言われて傷ついてる俺らに配慮してくれ。

当然できるんだよな？

あー、めんどくさ。

結局、「エロはダメ」「キモイから迫害する（隠せ）」しかいってねーじゃん。

なんの根拠も証明もない。ただ己の不快感だけを相手に押し付けて人権奪おうとしてるだけじゃん。

これ、なんか反論になってんのか？

その途中の説明や議論を直視せずすっ飛ばしてるのはどっちだよ。

少なくとも、Twitterで一部のオタクからフェミニストとして認識されてるような人ら(フェミを自称してる人は僅か)は、そこんとこちゃんと何度も説明してるよ。

してねーよ。まずお前からして説明してねーよ。

理由なし、根拠なし、人権意識なし、相手への敬意なし、聞き入れるメリット無し。おまけに筋も通らぬダブスタ三昧。

次なんか言ってくる前に、もう一回以下の３点を考えろ。３点だけだ。簡単だろ？

・君らの主張は証明された事実なのか？それとも感情なのか？

・もし感情だとするなら、それが他人の人権に優越するに足る理由があるのか？根拠があるのか？

・自分のその主張は相手のこと（人権・生活）に十分配慮した主張か？そうじゃないのに配慮を求めてないか？

な？マジでもうちょっとよく考えようぜ？

Permalink | 記事への反応(1) | 14:28

ツイートシェア