「SOFC」を含む日記

■たとえ原発が動いていても今回の道内全域停電が避けられない理由

まず、北海道電力の泊原発は207万kWのPWRが1基。一番でかい火力の苫東厚真発電所が165万kW。今回は苫東厚真発電所が大ダメージを受けた。

んで、泊原発は震度2が感知されている。もちろんこの程度で緊急停止はしないが

「外部電源喪失」をしているということは、つまり発電していても送電ができないので全く意味がない。

(泊の立地。端っこにあり一応大きな送電網は2系統繋がってはいる) https://web.archive.org/web/20180816083741/http://www.hepco.co.jp/corporate/company/img/map_zoom.gif

泊原発は苫東厚真発電所よりもはるかに出力がでかいので、これが寸断されると電源周波数は当然一気にイカレる。

そもそも、でかい出力のプラントを少数組んで電力網を構築するモノリシックな構成だと今回の災害の時にどうしてもSPoFになって被害がでかくなってしまう。

発電量が少量でも、プラントと送電網を地理的に分散すれば何の問題も起きなかった。

電力分散化と都合のいい技術がある。再エネや燃料電池だ。

風力や太陽光は地震には弱そうだが、なにせコストが下がり続けているので、地理的な分散が容易だ。

再エネで分散化するには出力の平滑化が課題なので、これからの時代、災害に強いエネルギー戦略としては再エネ（風力、太陽光、地熱、潮力）＋蓄電（フライホイールやリチウムイオン電池）＋揚水などが適するだろう。燃料電池としてはMCFC、SOFCが良い。過渡期のつなぎとしては、火力の助けを借りることになるだろう。

まだ技術は成熟していないが、原発、もんじゅにかけてきたコストをこちらに投入しておけばなにか知見が得られていたかもしれない。廃炉にかけるコストも何の"生産性"もなく無意味な技術だ。

というわけで、原発がたとえ稼働していたとしても、巨大だが少数しか作れないプラントは災害に弱すぎる。今回の地震で、それが改めて浮き彫りになったといえる。

ブコメへ

• 集中した方がコスト面で優れる
  • これはその通り。現状ではそうだろうと思う。ただ、分散が実現すれば、たとえば隣の家やすぐ隣の町の電力を使えるわけなので、基幹を通る電流は減らせる。つまり超高圧送電線とかの容量を減らすことができる。技術的にうまくいけば、イーブンくらいになるのかもしれない。
• 「外部電源喪失」はブラックアウトのでせいで、原発稼働なら避けられたとかはないの？
  • 余剰な供給能力があれば、停電は避けられた、という仮説だけど、これも残念ながら否定されると思う。なぜならば、原発はベースロードで、日本では負荷追従運転ができない。そのかわり、火力で供給力を変化させる。今回、その火力の調整能力が死んでしまった。原発はベースロードで供給力を短時間で上下させられないので、結局はブラックアウトは避けられないと思われる
    • ちなみに、電気は消費される分をその瞬間に作らねばならないので、「余っている」という状況はない。「余剰の供給力がある」なら正解。確かに、原発があれば数字上の供給力は十分余裕があるように見えるだろう。でも、突然連系が崩れたら、どうしようもない。
• 集中的かつ制御下に置きやすい電源戦略を描いたのは妥当な感がある
  • 同意。分散化で一番難しいのは需給のバランス。これは、本当に最新のICTを使う必要がある。5GだのIoTなどを徹底的に活用しないと、ロバストなネットワークは作れないだろう。だが、やってみる価値はあると思う。政府は長期的にそういう絵を描くべきだよ。
• ブラックアウトを避けるには火力をできるだけ余力をもたせた状態で普段は稼働させておかないといけないということかな？
  • 今回、増田のタイトルがちょっと限定的すぎたかもしれない。たとえ「火力」が十分動いていても、もしかするとある程度の時間の全域停電は起きていたかもしれない。突然発電を停止すると、周波数が一気に変動するわけなので。（ダメージを受けていないプラントの余力が十分あれば、その後の回復は早かったかもしれない）ということなので、根本的な解決は地理的な分散化だろうね。
    • 現時点で地理的な分散化となる、一番簡単な解決策は本土との連系線をかなり増強することだと思う。再エネによる分散はかなり長期的なプランになるので、最速での分散は、やっぱり本土との連系なのかもしれない。

Permalink | 記事への反応(17) | 15:07

ツイートシェア