  |
この文章には、リフレーション理論を擁護する人々が使用する詭弁のテクニックがいくつか含まれています。それぞれの詭弁の技術を以下のように説明できます：
「リフレをすれば必ず景気が良くなる。なぜなら景気が良くなるまでリフレするからだ。」
これは結論を前提としている典型的な循環論法です。リフレを行えば景気が良くなると主張するが、その理由が「景気が良くなるまでリフレを続けるから」という同じことを繰り返すだけの論理になっています。
「他の要因で景気が良くなったときにリフレの手柄を主張しろ。」
これは、成功した後にリフレ政策が効果的であったとする論法です。実際の結果が出た後に、その結果を自分の政策の成果だとすることで、本来の原因を無視しています。
「いいことはリフレの手柄、悪いことは他の要因のせいにしろ。」
これは、都合の良い証拠だけを強調して反証を無視する「チェリーピッキング」の典型的な手法です。良い結果を政策の手柄とし、悪い結果は外部要因のせいにします。
データを部分的に提示し、グラフを意図的に編集して誤解を招く形で議論を有利に進めるテクニックです。これもチェリーピッキングの一種です。
「タイムラグを上手く使え。」
政策の効果が出るまでの時間を利用し、短期的な悪い結果を無視したり、効果が出ない理由を時間のせいにする詭弁です。
「『これがリフレだ』と明言するな。定義を問われたら『リフレの本を読め』と言っておけ。」
定義を曖昧にして、議論を混乱させたり、相手に理解させないようにするテクニックです。具体的な内容を避けることで、批判に対して曖昧な形で逃れることができます。
批判に対して政策そのものではなく、相手の知識や理解力を攻撃することで議論をそらします。これは論点のすり替え（ストローマン論法）にもつながることがあります。
議論の途中で定義や条件を変更し、議論の範囲を曖昧にする手法です。これにより、批判に対して逃げ道を確保しやすくなります。
「反対する奴や批判する奴を許すな。大勢で取り囲んで吊るし上げろ。」
反対者を多数で攻撃し、個別の反論を不可能にする「バンドワゴン効果」や「同調圧力」を使う手法です。
相手を感情的に疲れさせ、議論を放棄させるテクニックです。議論ではなく、相手の個人的な資質や態度に攻撃を集中させます。
これらの詭弁のテクニックは、それぞれ議論を公平に進めるのではなく、勝つことや相手を混乱させることを目的としていることが特徴です。
どうしたらいいんだ
これで君も最強だ リフレ派十訓 1．リフレをすれば必ず景気が良くなる。 なぜなら景気が良くなるまでリフレするからだ。 これを頭に叩き込め。 2．常にリフレしていればそのう...
この文章には、リフレーション理論を擁護する人々が使用する詭弁のテクニックがいくつか含まれています。それぞれの詭弁の技術を以下のように説明できます： 循環論法（サークル...
バカにChatGPTを送りつける煽りが定着してきたな
ある匿名掲示板においてAIによる文章を投稿すると以下のような文章を返す人がいます 彼はどのような考え・感情でこのような投稿をしているのでしょうか？ 「バカにChatGPTを送りつ...
バカにChatGPTを送りつける煽りが定着してきたな
ChatGPTにバカを送りつける煽りが定着してきたな
AI文章投稿した本人がやってると思うんですけど
このツリーでそれ？ バカにChatGPTを送りつける煽りが 特に根拠もなくバカ呼ばわりしてるあなたがバカだろ
×この文章には、リフレーション理論を擁護する人々が使用する詭弁のテクニックがいくつか含まれています。 〇この文章は、リフレーション理論を擁護する人々が詭弁のテクニックを...
お前の中ではそうなんだろうなで済む話じゃ
オマエノナカデハナー
正しいと証明できないなら間違いであると考えるべき で戦え
反進化論講座でも読んどけ
典型的な悪魔の証明の逆転利用じゃん まあ言い張るタイプは面倒だから無視するしかない
言われた通り、間違いであるという「証明」を書けばいい。 とにかく「証明」をしろ。その「証明」が間違いかどうかを説明する責任を相手に帰せ。 もちろん証明が正しければそ...
まず相手方に証明がないんだから 厳密な反証はできないし曖昧なところをゴネられるだけだよ
俺の考えでは、レスバって、相手がまいりました、って言いだしたら勝ちではない。大抵言わないしそんなこと。 じゃなくて、相手がゴネだして、こっちが「ゴネだしたｗｗｗｗ」を...
無視するとゴネていないので「負け」ではないという考えもあるな リフレ派が過去の発言撤回しないのはだいたいそれ
先進的なリベラルが輸入してきた党派性バトルの影響でしょ
あなたの顔に免じて正しいと考えますが万が一にも間違いだったとき責任をとって損害分を全て弁償しますという念書を書かせることでの解決を計る。
そいつが死ぬまで「お前は死ぬべき。間違いであると証明できないなら死ぬべき」って言い続ける
「正しいと証明できないなら間違いと考えるべき」という命題が誤りであると証明させるだけじゃね？
この状況に対処するためには、論理的なアプローチを用いることが効果的です。「間違いであると証明できないなら正しいと考えるべき」という主張は、一般に「証明の責任の転換（burde...
バカにChatGPTを送りつける煽りが定着してきたな
おじゃる丸に出てくるキスケがポケモンだと言い張る奴にレスバトルで負けるやつ
間違ってる0と正しい1の間には0.1から0.9まであるんやで お前のは間違ってないだけで胡散臭い0.1、よくて真偽不明の0.5や ハイ論破
間違いであると証明できないなら正しいと考えるべき vs 正しいと証明できないなら間違いであると考えるべき ﾌｧｲｯ
自分が証拠だとおもっていたものを信じる権利など無い。証拠の不在は、不在の証拠ではない。 byカールセーガン
「君のその説は間違いである」という説が間違えであると証明してくれ
間違いじゃないの反対は「正誤わからない状態」であって「正しい」じゃないんだよなあ 二元論でしかものを考えないバカはどうしようもないから付き合わなくてよい
「形而上学的には正しいね。要するに、辻褄は合っているね。でも証拠はあるのかな？決定的な証拠が出てくるまでは仮説だよ」と反論しよう 水原一平事件の大谷黒幕説を例に取ればわ...
8
