  |
この状況に対処するためには、論理的なアプローチを用いることが効果的です。「間違いであると証明できないなら正しいと考えるべき」という主張は、一般に「証明の責任の転換（burden of proof）」や「無知に訴える論証（argument from ignorance）」と呼ばれる誤謬に該当します。この誤謬に基づく議論に対して、次のような方法で反論することができます。
• 一般的なルールとして、ある主張がなされる場合、主張した側がその主張を証明する責任を負います。根拠がない主張については、その正しさを示すのは主張者側の役割であり、「間違いであると証明できない」ということだけで正しいとするのは論理的に不十分です。
2. 無知に訴える論証の指摘
• 「間違いであると証明できないなら正しい」という論法は、「無知に訴える論証」として認識されています。これは、あることが反証されていないからといって、それが真実であると結論付けるのは誤りです。このような論法は、科学や論理の基本的な原則に反しており、検証が不可能な主張を真実と見なすことができません。
• その主張に対して対立する仮説を提示し、それもまた「間違いであると証明できない」ことを示すことで、相手の論理がどれほど根拠に欠けているかを明らかにします。これにより、証明できないことをもって真実とする考え方の不合理性を浮き彫りにできます。
• 相手の主張に対して、証明できない事柄を正しいと考えるのであれば、他の多くの事柄も同様に正しいと見なされてしまう可能性があることを示します。これにより、その論理がどのように無限に続いてしまうかを指摘し、主張の不合理さを強調します。
例えば、「宇宙人が存在しないことを証明できないから、宇宙人は存在する」と主張された場合、以下のように反論できます：
• 宇宙人の存在を証明できないことが、その存在を証明する理由にはならない。
• 「存在しないことを証明できない」ことを理由に宇宙人の存在を信じるなら、同じ論理で多くの他の未証明の事柄も信じざるを得なくなる。
どうしたらいいんだ
この状況に対処するためには、論理的なアプローチを用いることが効果的です。「間違いであると証明できないなら正しいと考えるべき」という主張は、一般に「証明の責任の転換（burde...
お前の中ではそうなんだろうなで済む話じゃ
オマエノナカデハナー
正しいと証明できないなら間違いであると考えるべき で戦え
これで君も最強だ リフレ派十訓 1．リフレをすれば必ず景気が良くなる。 なぜなら景気が良くなるまでリフレするからだ。 これを頭に叩き込め。 2．常にリフレしていればそのう...
この文章には、リフレーション理論を擁護する人々が使用する詭弁のテクニックがいくつか含まれています。それぞれの詭弁の技術を以下のように説明できます： 循環論法（サークル...
×この文章には、リフレーション理論を擁護する人々が使用する詭弁のテクニックがいくつか含まれています。 〇この文章は、リフレーション理論を擁護する人々が詭弁のテクニックを...
典型的な悪魔の証明の逆転利用じゃん まあ言い張るタイプは面倒だから無視するしかない
言われた通り、間違いであるという「証明」を書けばいい。 とにかく「証明」をしろ。その「証明」が間違いかどうかを説明する責任を相手に帰せ。 もちろん証明が正しければそ...
まず相手方に証明がないんだから 厳密な反証はできないし曖昧なところをゴネられるだけだよ
俺の考えでは、レスバって、相手がまいりました、って言いだしたら勝ちではない。大抵言わないしそんなこと。 じゃなくて、相手がゴネだして、こっちが「ゴネだしたｗｗｗｗ」を...
無視するとゴネていないので「負け」ではないという考えもあるな リフレ派が過去の発言撤回しないのはだいたいそれ
先進的なリベラルが輸入してきた党派性バトルの影響でしょ
あなたの顔に免じて正しいと考えますが万が一にも間違いだったとき責任をとって損害分を全て弁償しますという念書を書かせることでの解決を計る。
そいつが死ぬまで「お前は死ぬべき。間違いであると証明できないなら死ぬべき」って言い続ける
「正しいと証明できないなら間違いと考えるべき」という命題が誤りであると証明させるだけじゃね？
おじゃる丸に出てくるキスケがポケモンだと言い張る奴にレスバトルで負けるやつ
間違ってる0と正しい1の間には0.1から0.9まであるんやで お前のは間違ってないだけで胡散臭い0.1、よくて真偽不明の0.5や ハイ論破
間違いであると証明できないなら正しいと考えるべき vs 正しいと証明できないなら間違いであると考えるべき ﾌｧｲｯ
自分が証拠だとおもっていたものを信じる権利など無い。証拠の不在は、不在の証拠ではない。 byカールセーガン
「君のその説は間違いである」という説が間違えであると証明してくれ
間違いじゃないの反対は「正誤わからない状態」であって「正しい」じゃないんだよなあ 二元論でしかものを考えないバカはどうしようもないから付き合わなくてよい
「形而上学的には正しいね。要するに、辻褄は合っているね。でも証拠はあるのかな？決定的な証拠が出てくるまでは仮説だよ」と反論しよう 水原一平事件の大谷黒幕説を例に取ればわ...
8
