■「性的モノ化」の議論のまずさ

フェミニズムの視点では「胸の大きい女性を転職情報のＰＲに起用する」のはまずいようだ。

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/twitter.com/yomogidango0909/status/1218363032004329478

上記のような意見を「本当のフェミニズムじゃない」と感じるとしたら、それは間違いである。

それどころか、現在の日本のフェミニズムの主流やアカデミズムの主張から必然的に導かれる結論である。

このような意見はいわゆる「性的モノ化」（あるいは性的客体化、対象化）の議論に立脚している。

フェミニズムを専門とする社会学者小宮友根と、宇崎ちゃん問題の時にイラスト付きで不適切さを分かりやすく解説していたふくろさんによる以下の記事を読んでみよう。

https://gendai.ismedia.jp/articles/-/68864

性的な女性表象の持つ差別性は、フェミニズムの中では「性的客体化（sexual objectification：対象化やモノ化と訳されることも）」の悪さという観点から議論されてきました。

（中略）

たとえばポルノグラフィ批判で有名なキャサリン・マッキノンとアンドレア・ドウォーキンが繰り返し主張していたのは、ポルノは「わいせつ（性欲を刺激するもの）」だから悪いのではない、ということでした。マッキノンたちのポルノグラフィの定義には、女性が「人間性を奪われ」「辱めや苦痛を快楽とし」「性暴力によって快感をおぼえ」「特定の身体部部位に還元される」ような「性的な客体として提示されている」という項目が含まれています。要するに、女性を「性的な客体」として提示することが悪いと考えられているのです。

最初のツイートでの「女性や性的記号を利用してPRする」ことへの批判は、上記のように、女性を性的記号に還元するような悪さへの指摘として正当化できる。

なお、上記引用にもある通り「エロいから悪い」「胸が大きいから悪い」のではない、あくまでそれが表現の中で強調されるなどして、記号として利用されることがまずいのだ。

このように（ブコメでは散々な言われようだが）ツイートの批判は、実はフェミニズムとして至って正気の批判である。

ところが、そこにまずさがある。

フェミニズムがこのような批判を正気にし得るということは、フェミニズムは、時と場合によっては（件のＰＲのような）本人の意思に基づいた女性の行動や社会活動をも批判し得る、ということだ。

ここで一足飛びにフェミニズム批判に走ってはいけない、まずはそのような主張がどのようにして正当化されるのかを考えるべきだろう。

例えば仮に、件のＰＲの立案者からカメラマンからモデルに至るまで、すべて女性がやっていたとしても、フェミニズムはそれを批判する必要がある。

女性もミソジニーを持ちうるし、性的記号の不正利用も行える、レズビアンの場合を考えれば女性を性的に欲望し消費するケースもあることも分かるだろう。もちろん男性との共犯関係もあり得る。

行為者が女性であることで（男女の非対称性から）悪さを軽減することはできるかもしれないが、免除することはできない。

ここで問題になるのは主に以下の２つ。

１．女性イラストレーターや女性漫画家のような表現者が女性をモノ化して表象する場合の扱い

２．キャンペーンガールやグラビアアイドル、ＡＶ女優、風俗嬢等が、自身の身体を「性的な客体」に還元する場合の扱い

件のＰＲは２に該当する訳だが、その悪さはともに「性的モノ化」によって説明できる。

つまり表現であれ自分の身体であれ、女性を性的にモノ化、客体化することが悪いのだ。（※１）

ここで「１はともかく２は自分の身体、自分の意志でやってるんだからいいじゃないか」「被害者はいないじゃないか」と反論するならそれは間違いである。

直接的な被害者がいなければいいのであれば１も、宇崎ちゃんやその他のあらゆる表象も問題化できなくなってしまう。

問題は、モデルのいないイラストであれ、合意済みの女性自身の身体であれ、「女性」一般に対するイメージを歪めたり利用したり、モノ化できてしまう、その悪さなのである。

こう言い換えてもいいだろう、「女性」のイメージは女性全体の言わば共有財産なのであり、イラストも女性自身の身体もそれを傷付け得る。

例え女性個人が合意していたとしても、それ以外の合意していない女性へもダメージが波及するために、女性の身体を性的にモノ化することは許されないのだ。

従って、個々の女性の身体や女性の表象もまた、女性全体の共有財産だと言えるし、共有財産である限り、個々の女性が（集団の意に背いて）それを好き勝手にすることは許されない・批判される必要があるのだ。　

このようにしてフェミニズムは、女性に対するある程度の自由の抑制や批判、そしてそれによる全体主義を正当化できる、できてしまう。

このようなフェミニズムの在り方に対して、フェミニズム自身による更新は難しい。

何故なら上記のような論理は「性的モノ化」のような基礎的な概念から論理的に導出できる以上、その更新はフェミニズム全体を大きく変えざるを得ないし、

その過程で、これまでのフェミニズムが批判しえていた（主に男性たちの）行為や現状を批判不能にせざるを得ないようなケースも出てくるだろう、そうしたことは、多くの女性やフェミニストにとって受け入れがたい。

あるいはアカデミズム側のみのマイナーな議論としてはそのような更新も期待できるかもしれないが、運動としてのフェミニズムにそれを輸入することは恐らく出来ないだろう。

例えば件のツイートに対しても、フェミニズムによる（その女性の身体を共有財産化する全体主義的な傾向に対しての）批判は期待できない、という事からもそれは分かる。

こうした問題を、フェミニズムはこれからも抱えていかざるを得ない。

そしてそこから目を逸らし続けないわけにはいかない、例えそれが欺瞞でも、解決する能力がない以上は。

※１　なお１に該当する女性エロ漫画家をフェミニズムが肯定しえないことについては以下を参照

https://anond.hatelabo.jp/20200116204747

Permalink | 記事への反応(0) | 23:35

ツイートシェア