  |
はてなキーワード: 説明責任とは
増田も寄付は大好きだよ！ 施すほうじゃなくて、受け取る方としてならね！
なんだか一億総ポトラッチ化が進んできました昨今、増田が由緒正しきネトウヨであったら「ゲヒヒ、次は国を隣国に寄付ですか？」と揶揄の一つも売ってやるところだけどはてサは恐いし、増田はそもそも右翼じゃない。ただの逆張りが好きな女子中学生だ。そう考えて読むと気分いいよ？
流行ものをとりあえずdisとくのはウェブに生きる天邪鬼としてのたしなみだよ！ みんなも若いうちは、無闇やたらに反発するといいんじゃないかな？
でも実際twitterとかでこの手の逆張りやってんのは三十代のピザデブハゲ女子中学生たちなので、きみたちの健康と精神に大ダメージを与えるよ！ 貧弱な想像力は時にみずからの命を助けるね！
ところでなんでぼくらはタイガーマスクきどりどもが嫌いなのかな？
不思議？ ふしぎだよね！？ だって、寄付ってすごいいいことなんだよ？ ただの偽善じゃない。誰も傷ついてない。与えるほうも貰うほうも、みんな得してる。死んだビジネス用語でいうところのwin-winってやつだね。そうそう、未だに会議でwin-winなんていう単語出してくる上司をみかけたら、さっさとその会社の四階から飛び降りたほうがいい。
なぜか。
まあそんなことは上でさんざん申し述べてきたように、ぼくらが「どうしようもない天邪鬼だから」で済むんだけど、世間はそれじゃあ納得しない。反対するなら説明すべし。感情論は排してな。
と、ぶっちゃけバカに理論的な説明求めるなんてバカなんじゃねえのと思うむねがあるかもしれない。けれど、ココは天下の往来はてな匿名ダイアリー。またの名を皆殺しの増田。
説明責任逃れは問屋がおろさない。せめて嫌悪感の根源くらいはつきとめないといけない。
とはいうものの、「なぜ私は寄付ブームが嫌いなのか」を論理的に説明するのは、おそらくアジを三枚におろすより難しい。
この手の喧嘩でよく使われる殺法は「だって被寄付者が迷惑がってるじゃないかやめてあげなよ白豚野郎」と「親切の押し売り、大きなお世話」を強調するやりかただ。
ここでぼくら天邪鬼は施す物-施される物、という図式を瞬時にして加害者-被害者という関係に塗り替えることでスペクタクルとカタルシスをおぼえるんだけど、それで非難される無辜の大学生ボランティアとかはいい迷惑だよね！ いい気味ですね！
そう、善意の悪人は悪意を自覚している悪人よりも罪が重い。なんだかよくわからないけど、ぼくらはそう信じちゃってる。漫画か何かの影響ですよね。あるいはお母さんについて、何かトラウマがあるのか。
まあ、ともかくしかし、タイガーマスクについてはなかなか「迷惑してる」という話は聞かない。少なくともビル・ゲイツより広くておーつねさんより狭い増田の観測範囲では、見当たらない。被害者は存在しない。まあ「あの手の寄附行為ばっかり報道されて恒常的に寄付を行なっている人たちが無視されてる」って声もあるけど、そんなもん、もともと無視されてたわ。
「みんなが得した」ここが、今回の件でやっかいなところだ。火のない所に煙は立たないし、煙が高いところにのぼらなければバカもまた踊れない。
さて、実はここに今回のぼくらが抱えるフラストレーションの一端が隠されている。
つまり、「いつもとおなじように偽善者を叩けると思ったら、おあずけくらってしまった」ってわけ。これってとってもストレスフルな状況じゃない？ 犬みたい？ 哺乳類と比べられるだけマシさ。
偽善ってなんだろうね？ 寄附行為に限定して考えてみよう。広辞苑の定義を持ってくるのは、頭の悪い学生にやらせておけばいい。ぼくらには集合知の究極体、wikipediaさんがいるのだから。
「寄付（きふ、本来の用字は寄附。寄付は代用字）とは、金銭や財産などを公共事業、公益・福祉・宗教施設などへ無償で提供すること」
「無償」とはつまり、見返りをもとめないということだ。税金控除される時点で見返りもクソもないだって？ まあ、それはここでは関係ないから頭から弾いてくれ。
この議論は彼らが「見返りを得ているか」の一点に集約される。
もちろん、違うよね？ 物質的な恩恵はもちろん、名誉すら得られない。だって、匿名だもの。キャラクターだもの。「タイガーマスクはえらいですね」っていくら古舘さんがつばはいてコメントしても、それは神奈川県在住の庭師・津田大介さん（48）を褒めたことにはならない。まあ、2chでアンカもらえたときみたいに「存在すること」の承認を貰える快感はあるかもしれないけど、自己承認欲求そのものが満たされることはない。ランドセルは一個9000円。六つで54000円。あなたは2chでアンカもらうためだけにこれだけの金額を払おうと思う？
でも、実際金髪……津田さん（仮名）は「いいこと」やったじゃん。子どもたちの反応はともかく、施設は受け入れてるじゃん。全然ひとりよがりな自己満足ちゃうやん。
自己満足っていうのは充足してるってことです。いわゆるリア充。
はいみんな思い出してー。
っていうか、今回に限らず「ボランティアフォビア」だの「NGO死ね」だの「人権団体とか環境団体とかバカヤロウ」だのを表層だけで叩いてるとか、
っていうか、ぼくらが何者かを叩くときの原動力は、たぶんだいたい、コレ。
だって妬ましいじゃないですか。嫉ましいじゃないですか？ 死ねばいいじゃないですか？
自分が善人だって自覚するのはなにより強烈なうぬぼれですよ？ ましてや、ヒーローに自分をかさねて？ 「悪ふざけだもん」ってみんなにバレバレな形で照れ隠ししてたりして？
ハンッ！
そんな綺麗事、罪じゃないわけないじゃないですか。
彼らはまごう事無き「善人」であるからこそ、叩かれるに値するのです。
それがイヤならアラを探すんだ。マスクどものアラを。徹底的にひとりひとりの素性を洗いだして、瑕疵を探しだせ。これだけいるんだ、ひとりふたり後ろめたいのやら奇抜なのやらは混じってるだろう？
特殊な例を普遍化しろ。延焼させろ。大火がみたい。燃やし尽くせ。
でも今回はそれが通じるかしら？ しょせんは匿名が個人を葬るための技術。
匿名が匿名を殺す、新しい時代の戦争に対して、ぼくらはあまりに無知でありすぎる。
最後の段落までは、同意だ。けど、最後の段落だけが同意出来ない。
いま奴を袋にしてるのは、また同じ事件を繰り返さないための建設的な話し合いじゃなくて、単なる袋。イジメ。野次だよ、野次。
説明責任？
それ以外に何を説明して欲しいの？
馬鹿じゃないの
どうしてオーバーフローしたのか？ストッパーをかけられなかったのか？
じゃ、次同じことを起こさないにはどういう構造的なシステムや、社会的ルールを作れば良いのか。
「その糸口をみつけるために、水口、ここんとこどうなのよ？」
違う、全然違う。
「繰り返すが、グルーポンで出来損ないお節を買った人はショックだったと思うしそれは気の毒だ。だからその業者の社長は責任を取って全額返金と辞任までしてる。十分に責任は全うしてると思う。だからこれ以上外野がとやかく騒ぐことではない」
この人は食品業界の歴史を、特に最近の食品業界がどんな扱いを受けているかを知らないんだ。
そのために、ほんの僅かな、一握りの業者のために、業界がどれだけ迷惑を被ってきたか。
普通はこういうことがある度に、「対策」がとられるんだ。
それは行政の「決め事」であったり業界の「申し合わせ」であったり、流通側の「申し入れ」であったり。
どれだけの負担を生んでいるか。
本当に、一握りの業者のためだけに。
アクシデントはある。
知らなかった、すみませんということもある。
でも、偽装は故意だ。
儲けのために、消費者を蔑にする。
そんな一握りの業者のために、大多数の真面目な業者が苦労する。
そんなことを許していいのか。
今回の話は、何が原因だったのか。
僕から見たら、簡単な話。
しかも、そこでごめんなさいしなかった。（普通はそこでごめんなさいして返金又は他メーカーの同価値製品を代替納品する。）
更に、あろうことか、甚だしく薄めたものを出荷してしまった。（考えられない、あり得ない行為。）
要するに、食品業界に携わる資格の無い者が係わっていただけなんだ。
それが、全体なのか、一部なのかは知らないけど。
まあ上記は推測だけど、だから結局原因は何なのか、それをまず語るべきなんだ。
勿論、合理的で納得いくものを。
そして、この件はあくまで馬鹿で物事を知らない一部のほんの一握りの愚か者が起こしたアクシデントだと。
大多数の真面目にやってる業者には関係ないんだと、普通こんなことは起きないんだと。
表明してくれなければみんなが困る。
ところが、この社長のやってることは何だ？
返金して辞めて、だから何だ？
何も責任など全うしてない。
業界に対して、今の日本の市場で業界に対して起こるであろう信用不安に対して、何も責任を果たしていない。
もっと叩けと。外野は騒げと。
説明責任を果たせと。
そういう、責任を果たせない輩は、この業界から退場すべきなんだ。
というか、むしろ 説明責任が足りなかったと思うけどね。
前線で命張って感張ってる警備隊の皆さんに、そのビデオは外交上問題有りなので秘匿したい 旨 ちゃんと伝えたのかと。
伝えるってのは、紙切れ一枚で命令する事じゃないよ。誠意を尽くせ。
ってのが、出来てなかったんじゃないかと。
あえていうなら、沖縄の基地問題と同じで、政治主導で現場が付いてこない。っての焼き直しだと思われる。
自民党時代は、そうはいっても、そこそこ現場を押さえられる人を押さえていた。って事だろ。
責任という意味では、あからさまに管理監責任 現場の暴走をあらゆる手段で食い止めるのも管理職の責任だからね。
昔から戦争で前線と参謀本部がきちんと連携できていないで負けるってシーンが映画か何かになるけど正にそれだろ。
あえていうなら、事件は会議室で起きているんじゃない現場で起きているんだ！ の映画で 更迭食らう管理官がいたけど それじゃね。
尖閣沖衝突事件のビデオの一部がyoutubeにupされている。
44分間版という事で、事件のさわりの部分だけである。日本の領海で無許可操業する中国漁船に対して、海保の巡視船が接近した所、網を巻き上げて逃走を開始、逃げ切れないと判断した漁船が、海保の巡視船に体当たりをするところまででとなっている。その後の、強制捜査に到る部分は、未だに未公開となっている。
政府与党は、流出を倒閣運動だと騒いでいるようだが、倒閣されるような心当たりがある方が問題だとは、思わないのであろうか。
このビデオを非公開にする事､いったいどのような日本の国益があるのかを誰一人説明していないのである。
説明責任を果たすべき人がそれを蔑ろにした挙句、筋の通らない言い訳をして盛大に自爆するというのが最近の民主党議員や官僚の姿となっている。
ビデオの後半はAPEC直前に公開されるというのが今の所の予想である。事件直後に公開していれば、対中感情を悪化させるだけで済んだのが、ここまでこじれた以上､中国に対して阿る政府与党に対する不信を増大させるという結果の方が大きい。
尖閣諸島沖事件のような問題を再発させない為には、領海侵犯をした不審船舶に対する強制捜査、正当防衛が成立する場合に限っての自衛の為の発砲を認めるべきであるし、その証拠映像は、他国との間の問題である以上、秘密にするべきではない。
国家間の対立においては、調停する第三者機関は存在しないのだから、事実を事実として公開し、国際世論を味方につけて交渉して決着をつける以外に無いのである。
ビデオを非公開にした事が正しいと思うのであれば、それが個人の判断であるのならば、辞職して補欠選挙に再立候補して信を問うべきであるし、政府与党としての判断であるのならば、解散総選挙して、国民に信を問うべきである。
これはAPECよりも重大な問題である。もっとも民主党は､下野確実な上に再起の芽が無い政権・政党と話をするのは、相手国にとっては無駄でしかないという事に気がついていない可能性がある。APECの議長になっても、軽んじられて空気扱いになるという事に、気づいていないのである。後からこんな筈じゃなかったのにと愚痴をこぼすのは、時間と機会をムダにした事の説明責任を果たす事にはならない。
ではたとえばあなたは、この件を声高に言う理由が何だと思い、なぜそう考えるべきと思うのかを聞かせてほしい。
どこが声高なのかを論証するべきだろう。「横」なのだから議論に関わってさえいないのに。おっとはやとちりしたが残しておこう。
議論する必要性が論証されていないので、答える必要性が見当たらない。よって却下。
また、その前段階の箇所は論証の体をなしていないのは言うまでもない、といえるのはなぜなのかも。
読めば本質は書いてあるはずだし、それが読み取れないようでは読解力に難有りということでよろしいか。なお、消去法を適用するためには、すべてを網羅したことを証明する必要があるが、その説明責任はそちらにあることは言うまでもない。
説明できないのであれば、「説明不能の断定がおかしいことは言うまでもない」ということでよろしいか。
どこにも本質が書かれていないにもかかわらず、本質であると言い切る説明不能ぶりを見れば、『「説明不能の断定がおかしいことは言うまでもない」ということでよろしいか。』はブーメランでしかない。
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2010092500267
「国外退去にすべきだった」＝自民党の谷垣氏 自民党の谷垣禎一総裁は２５日午後、京都市内で講演し、尖閣諸島沖での中国漁船衝突事件で中国人船長が釈放されたことに関し「騒いで得をするのは中国で、問題を深刻化させないことが一番大事だ。直ちに国外退去させた方が良かった。最初の選択が間違っていた」と述べ、政府の対応を批判した。 政府が釈放は検察独自の判断だとしていることについては「捜査機関に外交に配慮するようなことを言わせてはいけない。政権が国民に対して説明責任を果たさなければならない」と強調した。（2010/09/25-17:30）
「外交的大敗北するくらいなら、直ちに国外退去させた方が良かった。」
↓
「直ちに国外退去させた方が良かった。」
↓
「国外退去にすべきだった」
それはそれでいいのだが、であれば、
http://6506.teacup.com/0120320354/bbs
＞ホメオパシーは論外だが、有機無農薬農産物もある点これに似ている。
＞というと怒られそうだが、英国政府で調べたところ、有機無農薬農産物を
＞食べ続けた人と一般（慣行）農産物を食べ続けた人を比較しても、健康に
＞違いは見いだせなかったとのこと。
＞規模や期間等議論はあり得るが、有機無農薬農産物は健康にいいかと
＞聞かれたらどう答えたらいいのだろうか？
＞いまだ健康への優位性は見いだせていないとしか言えないということだろう。
＞それなら、そんなものを政府が推進するのはホメオパー医療並みと
＞いうことにならないか？各位のご感想は？
「無農薬・減農薬農法による高付加価値農業」をイメージしているようだし、
そういう農法でないと海外農作物に対する競争力は確保できないのだろう。
「無農薬農法・減農薬農法での食生活は有意に健康増進する」という
自分が不勉強なのかもしれないが、得られていないのでは、と思う。
（エビデンスご存知の方いれば教えてください）
「無農薬だと健康に『なんとなくよさげ』ですよね～」と吹聴する分には
「無農薬作物を政策として推進する」のであれば、
それは政策説明責任を伴うのではないか？
あるいは「地産地消・フードマイレージ運動」や「食育」なんかも同じ。
素人考えでは「地産地消は環境にも健康にも優しい」と早合点しがちだが、
「下手な地産地消は、かえってエネルギー使用量を増加させる」とし、
「特定地域の食材に偏った食生活は、土壌蓄積重金属などの悪影響を受けるので、
逆に健康を害する恐れがある」と看破している。
要は、農水省の「地産地消」運動は、「地域活性化」という経済対策的側面は兎も角、
「省ＣＯ２」「国民の健康増進」という観点では、積極的に進めるべきエビデンスが
乏しいのでは、と思えるのである。
更に、文部科学省までが、その尻馬に乗って「食育」なんて概念を展開している。
これって、「水伝」を道徳教育の場に展開したようなアナクロ感を
感じてしまうのだが。
http://blog.tatsuru.com/2010/08/06_1028.php
面接で落とされた場合、本人には「どうして落ちたのか」がわからない。
採用する側は「どうして落ちたか」の理由を開示する責務を免ぜられているからである。
周囲の仲間たちが次々と内定をもらってゆくなかで、黒いスーツを着続けている学生たちをいちばん傷つけるのは、「自分にどのような社会的能力が欠如しているのか開示されないままに、その能力を査定されるゲーム」に参加させられているという理不尽さである。
これって、いわゆる悪質な新興宗教とかがやらかす、「洗脳」とか「マインドコントロール」のやり方なんだよね。
「立場が上」のものが、「立場が下」のものを、「一方的かつ権威的に査定する」ことで、
徹底的に相手の人格や思考能力を奪うというのが「悪質な新興宗教」が一番最初にやること。
立場が上の側は、立場が上であるということを理由に、説明責任や立証責任を放棄し、立場が下のものに全ての非と責を押し付ける、
これを繰り返すことで、相手の思考能力を完璧に奪うことができるんだそうで。
しかも、そんな非人道的なことをやって思考能力や判断能力を奪っている側が、
最近の若者は指示待ちしかせず、自分から動かない、全く自主性がないとか抜かしてるのがまた酷いですな。
そんな風に育てたのは、そういうことを言っている側の人間であることを理解してないか、
「自衛隊派遣は憲法違反だ！だが私の発言は気にしないで欲しい」
「エズミマキコさんの参考人招致を求める。嫌なら審議拒否だ！」
「さすがに真紀子さんを乗りこなす自信がない。なかなか大変だ」
「（沖縄の海兵隊について）政権をとったら、すぐに出て行ってもらう」
→小泉1/1に靖国参拝→「8/15に参拝しないのは公約違反だ。総辞職しろ」
「（源太郎に）選挙区を譲ったわけではなく、二世議員の弊害はない」
「優秀な人材を探したら、たまたま息子だった」
「君、ルートって知ってる？最近の人はルートも知らないんだよね。 いいかい、３．１４１５９２・・・」
「（総理をオウムの松本被告になぞらえ）首相は自己催眠の天才だ」
「一夜を共にしたが、男女の関係は無い、こんなことに説明責任は無い」
「（諫早湾の干拓工事を）誰の許可でやっているんだ！」←自分が大臣時代に了承してる
「深く考えずに署名した」※シン・ガンスの無罪釈放を求める嘆願書
「状況によっては、監視衛星をうちあげることも考えたほうがいい」←打上げ日程も決まった時期に
「若い方がいいなら０歳児を連れてくればいい」※若手への牽制
「総理、今度おごりますよ。カイワレと鶏肉を」※党首討論前の雑談で
あいにく面と向かってないので、理屈で決めないといかんのですよ。
理屈じゃないんだったらそれこそ全角だろうと半角だろうと文句は言えない。言ってはいけない。
向こうの相手にどれほどのモラルを期待してるの？
君の文章は私にとって不快極まりないんだけど、あなた自身を撲滅することを自身が奨励していいのかい？
周りの人が口にしないからって、「俺の礼儀は素晴らしい」とか思い込んでないかい？
あと、終始一貫して理路整然と矛盾なく説明出来ているなら、枝葉末節にこだわることすらできないんだよ。
つまり君は枝葉末節に拘られた時点で説明が整然としていない。どっかおかしい。
で、省みるのはどちらですか？早く説明責任を果たしてください。気が狂いそうでどうしようもないです。
この心の蟠りを解すことができるのはあなたしかいません。さあ、その自称理路整然な主張で納得させてください。
子供すぎるわ。
これには完全同意。もっと大人な対応ができれば、もっと良かったんだろうと思う。
でも、その大人な対応って言うのは、増田が指定する内容とは違うって言う認識なんだ。
ごめん。本気で理解できないので、教えてください。あと、情報が後出しになる点があるのは申し訳ない。
それ、好意を持っている相手に対する態度か？
好意を持っている相手に対して、理路整然とした説明を求めることが駄目ってことかな？
基本的に彼女も俺も理系でいつも彼女は論理的に納得できないと同意しない。それは俺もだけど。
たとえば一言「ごめん」って言う場合にも「そのごめんはどっちに向いてるの？」
「とりあえず、ごめん」とか一番嫌いだ！と公言するタイプ。
で、それはそれで俺も納得していて、ごめんって言う場合はどこがどう悪くて
今後はどう言うことに気をつけるから、ごめんなさい。と言う話を常々してる。
これは、俺もそうだし、彼女もそう。
好意を持っている相手に対する態度として、これは不適格だと言う指摘になるのかな？
もっと曖昧な言葉にできない事で満たされるべきで、この様な理路整然とした内容は
恋人同士として不適格だって言う話かな？
だとしたら、彼女と俺の関係は好意を持ってない関係になるのかな？
お前、何しに行ったの？
あと、これは別件だが、いきなり文頭で人を「お前」呼ばわりする人は大人と言えるのかな？
叩ける相手を見つけて嬉々として叩いて、自分を偉そうに見せたいだけの人ね。
はいはい。お疲れお疲れ。ってね。なので、その辺は気をつけた方がいいかな？と思います。
この質問の意図が読めないんだけど、どうしたらいいかな？
沈黙させた理由は何？って言われても説明を求めて、回答を待ったのだが？
あと、20分何もしていなかった訳ではなく、
ずっと頭をなでながら彼女が落ち着くのを待っていました。
相手が困ってること分かってたんだろ？性格悪すぎるぞ。
困っているのが分かったと言うよりは、説明責任から逃げようとしているのは分かった。
で、その逃げは今後の関係を構築する上で、看過してはいけないと思った。
困ってるんだったら、そこは見逃せって言う話？困ったら自動的にスルー？
相手を信用するとか、そういう風にしてここを流すのは楽だけど、楽してそれでいいの？
今後、同じようなことが繰り返されるよ？
困った事だからこそ、言いにくい事だからこそ聞くべき、言うべきではないのかな？
大人だったら、空気作れよ。
で、空気を作るって言う言葉がハイコンテキストすぎて、理解できないです。
甘えてきたの振り払った時点でアウトだろ？分かるよな？
分からないです。ごめんなさい。何がアウトですか？
都合よく説明責任から逃げるって言う事を許容する事は
二人のこれまでの関係とこれからの関係を揺るがす事態だと思ったのだが。
そこをなぁなぁにしてあげるのが優しさなの？
その優しさは二人の関係の為になるの？
元彼に対する嫉妬ゆえの行動だったら子供過ぎるし
元彼に対する嫉妬が本当に全くゼロだったか？本当に本当か？と詰問されると
ゼロだった！と言い切る自信はない。だって面白いわけじゃないから。
でも、この話の前後においてもこれまでも元彼の話がいやだとか言う話しはしてないし、
逆にこれまでも元彼との関係も何も隠す必要はない。
これまでその経験があってこその君なのだからと言う話もしてるし、
元彼との話をされることに対して拒絶や拒否反応をしたことはないなぁ。
その話を過去にした際に、俺の態度が悪くなってたことがあったのなら、
それが彼女の心理的ブレーキになってたのかもしれないけど、態度を変えたつもりもないなぁ・・・。
この辺は俺の主観的な感想なので、彼女から見たら態度が変わってると思ったかもしれない。
ってことで、性格悪すぎるって言われてるけど、後者のはっきりしない彼女の態度に対して。かな？
いつもと言う事もやることも変えてるその行為を見逃せと？
彼女と俺の間では常々言ってる事だけど、彼氏彼女の関係は対等だと思っている。
対等がゆえに、責任も伴う。互いに成長させあってこその関係だ。
一方的に一方が負担するとか、供与するとかそういう関係にはならないでおこう。
互いに支えあい、互いに負担しあい、互いに高めあう。そういう関係でいよう。
と言う約束があったりする。この辺後出し情報が多いね。ごめんなさい。
誰もが即座に判断できる知識や性格的なフットワークを持ち合わせているとは限らないし、
今回に限って口ごもっているなら尚更だ。
彼女に関して言うと、この程度の知識や性格的なフットワークは持っているし、
持っている事を前提に付き合うに至ったと認識している。
で、文頭で反省といいつつ、文末で反省していない様に見える文章になってるな。と
自省のつもりで「なんだか、一方的な愚痴だな。」と書いたんだよね。
愚痴って言うつもりは微塵もないのだが、文頭の「反省」と文末の「なんだか、愚痴」って言う
間に文章が入りすぎて理解しづらかったかな？その点については申し訳ない。
得た結果と交わした言葉の内容については満足しており、その過程がいま一つだったかな？と思う。
その辺で反省していると言う感じかな。だからベストアンサーはなんだったんだろう？と文頭で書いてる。
この辺、なんだか言葉にしづらい。理解できなかったらごめんなさい。
と言う事で、教えて君に成り下がっていて申し訳ないのだが
彼女相手に精神的ＳＭして楽しんでるなら好きにしろ、と言いたいが
ＳＭも相手が喜んでこそだからな。
「予算切られたのは、アピールが下手だった研究者が悪い」というように責任をアウトソースするのではなく。
民主党の仕分けやらなにやらが悪質なのは、「研究を切る」ことの責任を、政府や仕分け事業ではなく
「アピールが下手だったから」というように責任を擦り付ける点だ。
将来どうなろうと、「自分たちが」汚名をかぶる気でいるならそれはそれでありだが、
「説明責任を果たせなかった」などと、相手側に責任をかぶせるのが卑怯で卑劣そのもの。
小飼弾すごいな、まがりなりにも数学や物理学に造詣が深けりゃあ、
「そのときにはなんの役に立つか、本人にも誰にもわからなかった」が、
現代科学技術文明に多大な功績がある数学理論や物理理論なんか両手に余るほどあるのもわかると思うんだがなぁ。
「かつてはそれでもよかったが、今はそんな時代ではない」というのなら、
「自己満足のための研究なんか自費でやればいい」理論も「そんな時代ではない」と言えるんだし。
それと、説明責任と奇麗事を言っているだけで、実態は「絶対権力者である仕分け人が万能感を味わうための肥料」
であることにまったく触れようともしないってのはいったい見識なんだろこの人。
検察と弁護人が論戦して裁判官が決める、っていう構図ならともかく、
レッテル貼りを始めたか。必死だなぁ
誰が「目先の利益に限定しろ」なんて言った？「金に限定しろ」と誰が言った？数字にすると分かりやすいから例にしただけだろう。10年後のための投資として必要なら、そう言えば良い。20年後50年後100年後のために必要なら、そう言えば良い。得られるものだって、金でも名誉でも科学の発展でも何でも良いさ。その是非を上が判断できるように、ちゃんとそういう判断材料を上げるのが現場の仕事だろう。
何で、民主的正当性もない上に説明責任も果たさないような連中の恣意的な判断で税金が投入されなければならないのかって話なんだよ。
結局、お前は説明しないで金をよこせって言いたいだけだろ？うさんくさいにも程がある。
トピ主です。
＞差別云々抜きで考えていただきたいですね。
仮に親の判断で、「特殊支援学級」に行ったとします。
その後、「無事成長し」、
２５年後とかに結婚の話が出るとします。
「●●さんって、小学校時代に、「ひまわり学級」に在籍してたんじゃない？
これって、アスペルガーなんでしょ？
だったら、孫に遺伝するかもしれないわよ？
こんな人と結婚するの、やめなさい・・・」
といわれる危険性があります。
そういう時に、子供は
「なぜ自分を特殊支援学級に入れたのか？」と親を恨むのではないですか？
そういうリスクを勘案すると、「特殊支援学級へ入れないのは親のエゴ」とは、
とても言えないのです。
なお、ここで問題にしているのは、所謂「グレーゾーン」の場合です。
「普通学級でも対応不可能じゃない場合に、特殊支援学級に進ませる」のは、
twitterで「応答責任あるといってる人」に「応答責任ないといってる人」が応答してるのが不思議。
応答責任ないなら応答せずスルーすりゃいいだろと「ない派」に突っ込みたいが、
「ある派」は応答されてるんだからそれで満足すりゃいいのに、応答させ続けてる。
「応答責任がある」といわない限り応答責任を果たしたことにならないんだろうか。
「応答責任がある人はあらゆる質問に常に答え続けなきゃいけない、それができないなら応答責任を果たしたことにならない」とでも思ってるんだろうか？
ちょっと前「説明責任」というバズワードがあったが、こういう責任って反証不可能というか、一体どういう状況になったら責任を果たした状態なのかが明確でない限り言いがかりに過ぎないよなあ。
トヨタのリコール問題だが、なにあれ？ ちょっとプロとしてあの態度はまずかったと、正直思った。実際のところ、正しいクレーム対応は、トヨタの社長の対応があれが適切な対応なので、その点は安心なのだけど、やはり慢心はトヨタ幹部の中に巣くっているのだということがありありと感じられた事件であった。
結局トヨタリコール問題は全権が社長に（つまり最も適した対応が出来る人に）委ねられることになり、その後沈着していくと思う。
なので、ちょっとこれを機会に、適切なクレーム対応というのを書いてみたい。
俺のスペックは、
・会社ではなにかトラブルが起こると、危機対応の人間として呼ばれる。
・連絡手段は主にメール。電話とかも出来るけれど、効率が悪いのでメールのみ。
・お金が動いている状況でシステムトラブルが発生し、千人ぐらいの個別のクレームメールを二時間で処理した経験あり。
■誤った対応の典型例
１．最も的確な情報を伝えることにより、相手に理解して貰う
これ、一見するとすごく正しいように見えるんだけど、実はこれＮＧ。
トヨタが取った対応はまさにこれで、こんなのがパンピーに通じるわけないじゃん、あほか。
例：
ある時間帯に決済サーバーの不具合が発生。客は決済されたものと思っていたが、実際には注文が出ていなかったという状況。
お客さんから、注文したのに商品が届かないという問い合わせが殺到中にこんな対応。
――――
大変申し訳ありませんが、その時間帯は決済サーバーに不具合が発生しておりまして、その時間帯には決済がされていません。ですので、注文もなかったことになっております。ですので、ご安心下さい。
――――
これは何で駄目なのか。
分かります？
（ａ）お客さまは決済サーバーがどうこうなどどうでもいい
内部の機構などお客には関係のない話。第一サーバーなどと言われても、それがなんなのか分かっている人など皆無で、お客が怒っている地点と、説明している地点があまりにも違いすぎる。んな、内部の都合の話をされてもお客は迷惑なだけ。
（ｂ）お客さまはもう払った気持ちになっているので、安心できない
少なくともWebの画面上は払ったよという文字が出ちゃっているのだから、もう相手は払ったものと思っている。なので、そこで１８０度転換して、払ってないことになっていると言っても、それはお客を疑心暗鬼にさせるだけで逆効果。
（ｃ）注文がなかったことになっているというのが言い訳がましい
お客さまのクレームは、「商品が届かない」であって、それに対する手当をしないと行けない。注文がなかったことになっているというのは、完全にお客のクレームとずれている。商品が届かない落ち度を責められているのに、注文がなかったことになっているなどと言っては火に油を注ぐことになる。
さて、いったいなにがまずいのだろうか？
これは簡単である顧客視点がまったくなく、自分の都合ばかりを説明しているのである。
このとき考えるべきなのは、
（ⅰ）お客さまは何にお怒りになっているのか。
（ⅱ）それを和らげるためには何をした方がいいのか。
（ⅲ）どうやって、お客さまに対する説明責任を果たせばいいのか。
である。
お金を貰ってサービスを提供する以上、お客さまに対する責任がある。
その責任を放置して、自己弁解に徹すれば、炎上するでしょ当然と。
なので、
お客は怒ってるんだよ！ あほか！
２．相手に対して卑下的に対応し、相手の言いなりになる
これが駄目なのはまあ分かりやすいところで、まあぶっちゃけいいようにされるだけ。
ごめんなさい、すみません、こちらが悪かった。
この言葉はＮＧ。
もしこちらに否がないのであれば、絶対に謝ってはならない。
これたぶん、多少高度な部類に入るのだけれども、クレーム対応の基本は、
（ａ）謝る範囲は、自分に否があった範囲のみ
ようは、クレーム対応は交渉なので、どこで着地するかをちゃんと見極めた上で、適切に対応しなければならない。で、相手にこの交渉は損したと思わせてはいけないので、なんとかして上手い着地点を見つける必要がある。こう書くとすさまじく高度に見えるのだが、そうではなくて、相手に自分は多大な損害を受けたと錯覚させてはならないのである。
あー、そんなにたいした損害ではなかったと思わせる必要がある。
で、謝ってしまうと、相手は被害妄想をどんどん膨らませてしまう。
これを助長してはいけないわけで、まあ簡単に言えば、クレーマーを甘やかすなということ。
（ｂ）こちらの失点ではなく、お客さまの気持ちに焦点を当てる
これも若干高度。
お客っていうのはこっちがミスったせいで、こっちがこんなひどい目にあったとクレームしてくるわけで、それに対して、「こっちのミス」サイドで話をしても何の意味もなくまったくの不毛で炎上に繋がる。
もうね、ど素人はさがってな、特にトヨタとかバカじゃないの？ あー、社長はいい奴だけど、あんなのよくいたね、あんなくずみたいなトヨタに、と毒づきたくなるが、まあ、こんなの小学生に飲ませる小便みたいなもんなので、まあ、もうちょっと辛抱強く聞いてくれよ。
まあ簡単に言えば、クレーム処理ってのは相手の気持ちをいかに収めるかの問題であって、こっちのミスの追求は、社内の都合なんだよね。んなもん、どうでもいいわけで。
だってさあ、目の前にメールが投げつけられて相手は激怒してる。
でさあ、いやそれは、フィーリングの問題でしょ、とかありえねｗｗｗ
もうね、ここまで読めば分かるでしょ、あり得ないの、あの対応。
どんだけ無能でプロ意識がないの？
そんぐらいいわれても文句言えないよねえ。
なんか反論ある？
で、まずさ、大切なのはどこ？
なんでお客は怒っているのかでしょ?
だって、２００万円も払ってプリウス買ってくれたお客だよ？
２００万円だよ？ 分かる？ ２００万円の買いものだよ？
で、お客が怒ってるんだよ？
100円のガム買って不味いって言っている客じゃないんだよ？
２００万円の商品を買って、死にそうになったと言っているお客だよ？
商売する資格がない人たちだよね。
で、こう書いてくれば、分かるとおり、まずお客さまの不安を取り除くことが重要になるわけだ。だからこういう時に適切な言葉は、「怒られているのは大変申し訳ない。ぜひその怒られている原因を識りたいし、それは改善したい」なのであるわけで。
それはフィーリングの問題だか…。
すさまじすぎる…。
お客の不安を解消しないと駄目なわけで、それはフィーリングで、つまりこれはお客のせいにしているわけだねえ…。
こいつら、プロ失格どころか、商売する資格はないとはっきりと分かる。
まあ、トヨタは腐っているわけだ。
（つづく）
最近は説明責任を果たせと言って怒る人が増えた。この場合、何が恐ろしいかと言うと、説明をしていない、といって怒られるのではなく説明する責任を果たしていない、といって怒られるのが恐ろしい。
それのどこが恐ろしいかと言うと、例えば「午飯にすうどんを食べた」ということについて説明するのであれば「すうどんを食べたかったから」と嘘偽りない正直な気持ち、そしてまた事実を述べれば済む。しかし、説明責任となるとこれでは済まず、世間が納得するまで、ということは世間の興味・関心に沿い、そのうえで世間が納得し、気に入って満足する説明が出てくるまでずっと責任を取り続けなければならないというところが恐ろしい。
さっきのすうどんの例で言うと「すうどんを食べたかったから」と説明しただけでは説明責任は果たしたとみなされず、さらなる説明責任を問われる。
「なぜ、わざわざ味気ないすうどんが食べたかったのですか。おかしいじゃないですか。なぜ天ぷらうどんにしなかったんですか」
「実はお金がなかったのです。お金がなかったのですうどんで我慢したんです」
「なぜ、お金がなかったのですか」
「そんなことまで言うんですか？」
「当然です。説明責任というものがあります」
「昨日、お金を遣い過ぎたからです」
「何に遣ったんですか」
「それも説明責任ですか」
「そうです。説明責任です」
「・・・・・・ソープランドというところで遣いました」
「それはなにをするところですか」
「なぜ、そんなところに行ったのですか」
「・・・・・・申し訳ありません・・・・・・」
「それはあなたが人間として最低最悪の脳味噌スポンジ鼻下６メートル級エロバカオヤジだからじゃないのですか」
「はあ？聞こえないんですけど」
「そうです」
「わかりました。ではあなたの口から説明責任を果たしてください」
「はい。私が午飯にすうどんを食べたのは私が人間として最低最悪の脳味噌スポンジ鼻下６メートル級エロバカオヤジだからです。申し訳ありませんでした」というところ、すなわち世間の興味・関心に沿い、そのうえで世間が納得、気に入って満足する説明が出てくるまで説明しないと説明責任を果たしたとは言えないのである。恐ろしいことである。
そのちょっと前は自己責任ということをいう人が多かった。似た言葉で自業自得という言葉が昔からあるが、自業自得が、あくまで自分単独で行なった行為による責任を指すのに比して、自己責任というと、それがたとえ法律の不備や偶然の不幸や運・不運みたいなところにまで拡大して、自分の身に起きたことはすべて自分が決定したことゆえ、自分ひとりで責任をとらなければならない、というニュアンスを帯びて恐ろしい。
町田康 北海道新聞夕刊コラム 2009年７月７日 http://blog.livedoor.jp/ikedakayoko/archives/51326828.html
ttp://twitter.com/ashlink56/status/8108154780
マスコミは小沢氏の説明責任云々を叫んでいたのに、彼の説明会見を地上波が一切報道しない。不思議な人たちだ。今回、検察というよりは、マスメディアというものの異様さを白日にさらしたという点で、歴史に記憶されるのだろう。
鳩山内閣「不支持」５３％、支持を逆転
鳩山内閣、「不支持」が「支持」を逆転です。ＪＮＮの緊急世論調査で、鳩山内閣の支持率は５割を割り込んで４６．４％となり、逆に不支持率が５割を超えました。
調査は、民主党の小沢幹事長が検察の事情聴取を受け、記者会見する前の２３日午前中から２４日にかけて行いました。
鳩山内閣を「支持できる」とした人は２週間前の定期調査より６．６ポイント減って４６．４％でした。一方「支持できない」は７ポイント近く増えて５３．１％となり、鳩山内閣で初めて「不支持」が「支持」を逆転しました。
「支持できない」と回答した人にその理由を尋ねたところ、「鳩山総理に期待できない」が急増し、最多の理由となりました。
調査では、土地購入事件をめぐり検察と対決する姿勢を示している、民主党の小沢幹事長についても聞きました。
小沢氏と検察のどちらを支持するかという問いには、半数以上が「検察」と答え、「どちらも支持できない」が３６％、「小沢氏」とした人は７％でした。
また、小沢氏の進退については「幹事長を辞任すべき」が３６％、「幹事長だけでなく国会議員も辞めるべき」が３７％で、「どちらも辞める必要はない」は２３％でした。
小沢氏が説明責任を果たしているかどうかについては「果たしていない」が９割に達しましたが、小沢氏が会見した後の２４日の調査に限ってみると「果たしていない」は８７％でした。そして、８割の人が小沢氏は国会の参考人招致に「応じるべき」だとしています。
一方、鳩山総理が小沢氏に「どうぞ闘って下さい」と語ったことについては、７割が「問題がある」と回答しました。
また、小沢氏らに内部から批判の声があがらない民主党に対しては、６割が「イメージが悪くなった」としています。
政党支持率は、「民主党」が６ポイント近く減らして３２．６％となる一方、「支持政党なし」が６ポイントあまり増えて３８．９％と最大の層になりました。（25日01:59）
