■要約増田

なげーよ

anond:20200211234453

やりとりがすれ違いまくってるから要約するぞ

Fubarのブログ

• 議論の俎上に乗っている基準項目は3点
  1. 刑法175条(いわゆるわいせつ罪)
  2. 日赤ガイドライン
  3. 規制派(Zephyrosianusの用語では批判派)の主張する「過度に性的」のライン
• それぞれの項目に対するFubarの態度は以下
  • 1.は反対
  • 2.の話はしていない
  • 3.の基準は曖昧
• Zephyrosianusの主張は2.の基準が曖昧だと非難するものは1.も非難しろというもの
  • 上記は1.と2.を同一視する主張
  • それにもかかわらずZephyrosianusはブコメで1.と2.の効果は違うと主張している
  • 上記2点の主張は矛盾している
  • Fubarの推測によると、矛盾の原因は2.と3.を同一視しているから

あと、ブログに至るまでのブコメによるそもそもの問いかけは

• 1.に批判的なことと表現の自由戦士に批判的なことは両立しないのではないか

Zephyrosianusの増田

ブログに移行した

http://zephyrosianus.hatenablog.com/entry/2020/02/12/192208

• 日赤ポスターの騒動は擁護派と批判派(Fubarの用語では規制派)に分かれる
• Zephyrosianusは批判派に属する
• Zephyrosianusの立場による主張は以下のとおり
  • 1.に批判的なこととは表現の自由戦士に批判的なことは両立する
    • 理由は、2.および3.は表現の自由の問題ではないから
  • 1.の批判の理由は基準の不明確性というより、権力の発動者が国家であることによる
  • 3.の基準は明確である
• Zephyrosianusによる擁護派のとるべき行動は以下のとおり
  • 2.を取り下げるように日赤に働きかける
  • ただし上記を行うのと同じ熱量で1.を基準の不明確性を理由に廃止するように世間に働きかける

その他、本論前の前段で主張したこと

• 批判派の目的は2.の策定で達成させられた。逆に擁護派は2.の策定で目的を達成できなくなった
• 3.の言語化・明確化は可能だが、そもそも言語化する必要は感じない
  • なぜなら基準は各個人で違うものだから

二者で対立し、未解決の主張

• 2.の取り扱い : Fubar「不問」 Zephyrosianus「取り下げるよう働きかけるべき」
• 3.の基準の明確性 : Fubar「不明確」 Zephyrosianus「明確」
• 課題とすべき要件 : Fubar「基準の明確性」　Zephyrosianus「権力行使者が国家かどうか」

こんなにも相違点があるので、何とか1点に絞らないと話は終着しない。

最初のFubarの主張は「1.に批判的なことと表現の自由戦士に批判的なことは両立しない」なので

Zephyrosianusは他の主張には脇目を振らず「1.の問題は表現の自由でも基準の明確性の問題でもなく行使者が国家かどうかだ」

と主張するべきだった

これなら論理が通るし自分も納得がいく

2者のなかで共通している主張

• 1.の基準は不明瞭
• 1.は廃止すべき

こちらは両者で統一しているので、他の主張の違いに目をつぶって

Zephyrosianusから「自分の行動している署名活動なりブログなりはここで、こちらに協力してほしい」

などの提案があってもよかった

他の主張が異なってもシングルイシューで力を合わせることができるのは一人一派の精神にも合致するはずだ

あと、明示的に話題にはなっていないが認識に相違がなさそうな点について。

2.の基準が不明確だと主張している人間はFuber、Zephyrosianus他、ブクマやtwitterにもほとんど見かけないので

基準の明確性にこだわる擁護派はこれ以上なにもすることはない。Zephyrosianusはここを掘り下げても実りはない

その他こぼれ話

Fubar : Zephyrosianusはネトフェミ vs Zephyrosianus : 自分ははてなに帰属意識があるためツイフェミではなくはてフェミ

→好きにして

ブコメおよびトラバ : 増田を使ってid明記の記事を書くのは規約違反

→増田を日記として使ってる奴なんてほとんどいないし、ブコメもブックマークとして使ってる奴ほとんどいないし、そんなとこ突っ込むな

　→そもそもこういう用途に使えるハイクを廃止したはてなが悪い

Permalink | 記事への反応(0) | 20:09

ツイートシェア