■http://anond.hatelabo.jp/20110206190916

お返事ありがとうございます．

http://anond.hatelabo.jp/20101111151244 の増田です．

とってもお返事遅くなりました．すみません．

いただいたお返事，ちょっといろいろ話が入っているので，

ひとまずある側面だけ取り出してまとめると以下のような話でいいでしょうか．

• 元増田は，解雇規制を緩和しないことが国力低下や格差拡大につながり，正社員かそうでないかにかかわらず，日本全体にとって不幸だと考えている
• よって，元増田は，解雇規制緩和を実現するための建設的な議論をしたいと考えている
• しかし，元増田は，そうした「解雇規制緩和に関する議論」をしたくない人たちの存在を感じている
• その，元増田が感じた「解雇規制緩和を議論したくない人」とは，（労働者の大半を占める）正社員の人たちである（サンプルは友人）
• 元記事は，そのような「解雇規制緩和を議論したくない正社員の方々」に，解雇規制緩和の重要性を説くものである

上記の解釈が正しいとすると，

解雇規制緩和の是非や，実現方法について議論をしたいわけではなく，

たくさんいるであろう解雇規制緩和反対派の方を説得したいわけなんですかね．

正社員職が(契約社員・派遣・フリーターなどの非正規雇用職に比べて)特権的なものであると薄々自分でもわかっているからこそ、解雇規制に反対する。まさか、自分の今の地位的経済的な裕福さが、非正規雇用の人の”犠牲”の上になりたっているという厳然たる事実を、正社員の人は明示的にでないにしてもわかっている。無意識的に理解はしていても、それを事実であるとは(口に出して、明示的に)認めたがらない。「自分が、他人の“犠牲”によって成り立たせるような”悪い”人間ではない」と思い込みたがるというバイアスがかかっているから。

実際に、民間企業に正社員として勤めてる友達に話そうとしても、仲がこじれそうで気軽に言えないわけですよ。理解力ある人ならいいけど、そうでない人に関しては絶交されるのも覚悟するくらいの意気込みで(それくらいの強い意志をもって)話さなきゃいけないのは辛いです。

ううむ，絶交を覚悟してまで友達にその話をする意味があるでしょうか．

そもそも元増田も納得してくれたように，

３．ロジカルに正しいかどうかではなく，既得権層が納得できる（合理的に選択しうる）シナリオの提示が解雇規制緩和には必須

なわけなので，真正面から解雇規制緩和論を，

しかも解雇規制下の既得権層の不道徳を指摘しながら言えば，

そりゃまぁ誰だって気を悪くしてしまうのでは．

「先進国の裕福さは途上国を犠牲によって成り立っている！有り金すべて寄付しろ！」とか，

「人間の裕福さは他の生物の犠牲によって成り立っている！霞を食って生きろ！」とか，

頭ごなしに言われたら誰だって気を悪くするでしょう．

元増田が挙げた内田樹氏の話（http://blog.tatsuru.com/2010/04/02_1243.php）の中にもあるように，

「解雇規制問題に無理解なバッドガイ」を安易に設定して議論するのはあんまり得策ではないと思います．

むしろ典型的反対派である友人の話に耳を傾け，前述の説得シナリオのヒントを得ようとする方が建設的では．

法的な問題は詳しくないので、あくまでも、一人の法律に関する素人として、日本社会の一人の市民としての意見として読んでください。

えーと，整理するとこんな感じでしょうか．

• 問１：解雇規制は法律の問題じゃないでしょ？
  • 法律上は解雇可能と書かれていても解釈の問題により，実質的に解雇規制となっている，と，城繁幸氏は指摘している．
  • 結果的に，大企業は解雇できない（大企業正社員＝既得権層の強化），中小企業は解雇できる（中小企業正社員＝非既得権層の弱体化），という状況を生み出している

• 問２：結局，法律の問題なのか？それ以外なのか？
  • この問題の解決方法が法改正にあるのかその他なのかは元増田にはよく分からない
  • ただし一つの事実として，そのような法解釈をおこなった司法判断とそれを支えるマスコミ的正義感が存在した
  • そのような安易な正義感に私たちが乗っからないことが解決のための一歩となるのではないかと元増田は提案する

問１については納得です．

問２の「安易な正義感に私たちが乗っからないこと」というのも，なるほど．

ただ，元増田も同意してくれたように，

＞つっこみを入れる人は意見を言うだけにとどまって具体的なアクションにつながっていないので変化が見えない，

これはまさにそのとおりだと思います。リアルにしてもネット上にしても。

を突破するためにも，問２についてもう少し踏み込んだ話がほしいですね．

もちろん私も元増田も素人なので，私たちだけじゃあんまり実のある議論になりませんが．

ということで，ぜひどなたか燃料投下をお願いしたく．

こちらの増田への返信でも可です ＜ http://anond.hatelabo.jp/20110201001407

あと，話がまた説得モードに飛んでいますが，

解雇規制の問題点について整理するとこんな感じですか．

• 現在の雇用問題は，若者世代の努力不足ではなく，時代的転換点（高度成長期の終わり）に原因がある
  • よって若者世代の怠慢に原因を求め，若者世代の努力に問題解決を期待するのは，不毛である
• 解雇規制の問題点は格差拡大(世代間格差，世代内格差)にある
  • 格差の拡大は結局のところ国家の負荷となる
  • 最終的には勝ち組も，負け組の「負け分」を背負う羽目になる
  • よって勝ち組にとっても（当然，負け組にとっても）格差拡大は問題である

個人的にはいずれも納得ですが，

問題となるとすると「解雇規制緩和で格差拡大は本当に防げるのか？」という点，

一歩踏み込んで解雇規制緩和ありきで考えると，

「格差拡大を防げる解雇規制緩和とはどのようなものか？」でしょうか．

結局のところさっきの「踏み込んだ話がほしい」になるわけですが．

Permalink | 記事への反応(0) | 09:25

ツイートシェア