2019-04-10

ドスパラSSD騒動リマーク疑惑言いがかりであること(補足)

先日、こんなエントリーを書きました。

ドスパラSSD騒動リマーク疑惑言いがかりであること

https://anond.hatelabo.jp/20190406224912

うまく伝わっていない部分があるかなと感じたので、少し補足します。

まりこういうことです

アカウントAによる疑惑は、以下の3点が根拠でした。

・基板が不正SSDに使われたものと似ている
NANDチップが再刻印されている
・再刻印前の型番が廃棄品を表している

しかし、似た基板が出回るのは業界常識であり、それを根拠不正を疑ったという事実だけで、アカウントAの人は不見識だと分かります

NANDチップの再刻印は、当のMicronが再刻印できる立場にある以上、再刻印事実だけでは不正を疑えません。出荷前に追加テストをしたのか、再刻印しただけなのか、何も分からいからです。

刻印前の「SG」型番はSpecTekにとって普通に売り物なので、廃棄品ではありません。

以上からアカウントAによる告発の内容は全て誤りないし証拠不十分です。

不正を疑うのであれば、疑う側が不正証拠をそろえるのが世間ルールです。それが不十分なのですから疑惑が誤りであるという結論以外あり得ません。

不正証明はできますか?

それでもなお偽装を疑うのであれば、不正であることの証明必要でしょう。

ドスパラを散々批判した方々、どなたか証明できますか?
ドスパラは売価ベースで数千万レベルの損害が出ていると思われますが、ご自身発言責任を負えますか?

私はMicronが再刻印したと考えるのに十分な根拠があると思っています。どなたか否定できるだけの材料を持っているでしょうか。

Micronが再刻印により品質偽装したのでしょうか。では、どなたか、今回のNANDチップがあるべき品質を満たしていないと証明できますか?

RitekMicron以外から不正NANDを買ったのでしょうか。それを示唆するような証拠は一切ありません。これは使われたNANDチップ不正であるということを前提にして初めて成立する疑惑なので、不正NAND存在自体疑義がある以上「不正NANDを買っていないとは証明できない」という反論はただの言いがかりです。

前回のエントリー本質的な部分として、

疑惑否定するには証拠が不十分であるという論証で事足りる

という点があります。今回のSSDで使われたNANDチップ正規であることの証明必要ないんですね。

こはちょっと私の書き方も悪かったかもしれません。分かりやすくなると思って重要でない部分に推測を交えた説明を盛り込んだのですが、そこに引っかかりを覚えた人がいるようです。何なら、推測を入れた部分は全部飛ばしてもらって結構です。それで論旨は変わりませんし、文章も成立します。

少し余談ですが

SpekTekとMicron関係も補足しておきます

前回のエントリーで、SpekTekはMicornの子会社ですらなく一部署である、と書きました。なぜ子会社ではないことが重要なのかということです。

子会社親会社資本関係があります親会社子会社筆頭株主である、など)。しかし、資本のもの独立していますもっと言うと、在庫独立しています

もしSpecTekが子会社だった場合工場を持たないSpecTekはMicronからNANDチップを購入するという形になりますMicronからすると、SpecTekのNANDチップは一度手を離れているわけです。

何かしらの理由でSpecTekのNANDチップMicron側に戻したい場合、買い戻すというプロセス必要になります倉庫が分かれていれば配送コストもかかりますし、ぶっちゃけ面倒です。

一方、部署である場合在庫倉庫共通です。SpecTek側でダブついた、Micron側で足りなくなったといった際に融通しやすくなります

要するに、同じ会社からこそこれ以上ないくらい再刻印やす環境にあると言えるわけです。

ところで、Micron刻印は本物でしたよね。少なくとも一見して偽物と分かるような刻印ではなかったはずですが、どなたか偽物だと看破できたのでしょうか。

記事への反応 -
  • ドスパラSSD騒動、リマーク疑惑が言いがかりであること

    先日、ドスパラがリマーク疑惑をかけられた自社ブランドのSSD「Z1シリーズ」の調査結果を発表し、そこそこ反響を呼んでいるようです。「疑惑はそこじゃない」というのが主流の反応な...

    • ドスパラSSD騒動、リマーク疑惑が言いがかりであること(補足)

      先日、こんなエントリーを書きました。 ドスパラSSD騒動、リマーク疑惑が言いがかりであること https://anond.hatelabo.jp/20190406224912 うまく伝わっていない部分があるかなと感じたので、少...

      • anond:20190410003400

        つまり現時点でも「MicronブランドのNANDを使った信頼できるSSD」であり「ドスパラブランド品も信頼できる」と考えてる人が居るってことか

      • anond:20190410003400

        コーティングとマイクロンロゴの刻印は誰が行ったのか マイクロン マイクロンの許可を受けた誰か 半導体流通業者 SSD製造業者 以前からリマークが問題になっているのに、...

      • ドスパラSSD騒動、リマーク疑惑が言いがかりであること(補足2)

        先日、こういうエントリーを書きました。 ドスパラSSD騒動、リマーク疑惑が言いがかりであること https://anond.hatelabo.jp/20190406224912 ドスパラSSD騒動、リマーク疑惑が言いがかりであるこ...

        • anond:20190411005234

          自作PCクラスタ的には、再刻印されたチップはアウト。 メーカーが再刻印した可能性なんて一考の価値もない。

        • anond:20190411005234

          わざわざ SpecTek なんてサブブランド作って刻印する意味は? 最初から Micron って打っときゃ良いんじゃないの?

        • anond:20190411005234

          難しい理屈はいいし 長文を見たらそれだけで信用しない理由になる 複雑な情報戦にして何かごまかそうとしてると俺はとらえる

        • anond:20190411005234

          書いてて頭おかしくならないのかな?最初から気が触れてるのか。

        • anond:20190411005234

          マーケティング上の理由で別ブランドにしてるだけということは理解した上で難癖を付けているんだと思う かつての「ドット抜けがひとつでもある液晶は不良品!」みたいな いや気持ち...

        • anond:20190411005234

          1.一般的にA<Bという評価がされている場合において、Aというブランド品をBというブランド品と偽って販売する行為は違法(景品表示法・商標法)  1-1.Aを作るa社と...

        • anond:20190411005234

          客「変なコーティングしてるけど、このチップ本物?調べて」 NANDメーカー「知らん。信頼できるルートから買え」 客=SSD工場、販売店、エンドユーザー

        • anond:20190411005234

          BGAを付け外しするスキル欲しい

        • anond:20190411005234

          品質テストと言えば、ドスパラが公開したベンチマークの見方が判らない。 ドスパラSSDだけランダムライトの値が上下に分散してるのは、どう判断すれば良いの? キャッシュの制御...

        • anond:20190411005234

          この人、同じ値段で Micron チップと SpecTek チップ搭載製品が並んでたら迷わず Micron を手に取るよ。

    • anond:20190406224912

      郷に入っては郷に従えの精神を重んじて・・・ 枕詞として 念のため書いておきますが、私はドスパラの関係者ではありません。 また某ツイッターアカウント(アカウントA)さんでもあ...

    • anond:20190406224912

      SSDじゃないけど近い業界で企画・開発職してる. 僕もA氏もこの内容を理解しているし,リマーク品という指摘も妥当だったと思う. 「廃棄品」など扇動的な表現は 技術系読者の鼻につ...

記事への反応(ブックマークコメント)

アーカイブ ヘルプ
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん