■就活で学業は…

なんか怪しい自称「教授」が怪しい文章を書いて広めているよ。

言いたいことも分かるけど、余りに粗雑で本人がデタラメすぎる。

"就活で学業がおろそかになる"はデタラメ/採用日程の見直しは教育にプラス

法政大学 キャリアデザイン学部 教授 田中 研之輔https://president.jp/articles/-/26540

しかし、「就活のせいで、学業がおろそかになる」というのは、本当なのでしょうか？

この主張が正しいとするならば、

「就活がないなら、学業がおろそかにならない」、

「就活ルールがあれば、学業がおろそかにならない」

ということが、立証されなければなりません。

はい、分かりやすい嘘いただきました。

この時点でこの自称「教授」が、論理学の基礎もわきまえないアホか、詭弁を弄する詐欺師のどちらかであることが決定です。

「ＡのせいでＢになる」という文は、必ずしも「ＡがＢの唯一の原因である」ことを意味しません。特に今回のケースで、誰も「学業がおろそかになる唯一の原因は就活だ」と主張しているわけではないです。

従って、「就活が学業をおろそかにさせる」という主張は、別に「就活がなければ学業がおろそかにならない」ことを証明しなくても成立します。

要するに、学業をおろそかにさせる原因はいくつかあって、別に就活を無くしても学業がおろそかになる原因は他にもあるかもしれないわけです。

だからといってそれは就活が学業に悪影響が「ない」ことの証明には全くなりません。

たとえば「喫煙が肺がんの原因になる」ことを証明するのに

「喫煙しなければ肺がんにならない」ことを立証しなくてはいけないでしょうか？

おかしいですね。喫煙が肺がんの「唯一の原因」ではないからです。

「ゲームをするからお前は勉強しないだ！」という母ちゃんのお怒りの言葉に対して、

「いや、ゲームしないからといって勉強するとは限らないから同じだよ。」

と言ってゲームをし続ければどうなりますか？　ちょっと大変なことになりそうですね。

母ちゃんは別に「ゲームが宿題をやらない唯一の原因だ」と主張しているわけではないからです。

「就活のせいで、学業がおろそかになる」と主張する人も、同じように「就活が学業をおろそかにする唯一の原因だ」と言っているわけではないのです。

なのに「就活がなくても学業をおろそかにしないとは限らないから同じだよ。」と主張するのは、どういうことでしょう？

これも、「相手の言っていないことを準備して、それに反論して論破する」いわゆる「藁人形（ストローマン）論法」の一種です。

いやしくも、まともな大学の教授職を名乗る人が、こんな屁理屈を署名記事で書いていいんでしょうか。

大学の問題か、この横文字学部の体質なのか、それとも全く本人の問題なのか…

本人の博士論文

「都市下位文化集団の相互行為に関する社会学的研究 スケートボーダーの都市エスノグラフィー」2016,一橋

…の書籍化されたものの紹介

「多年にわたる参与観察により、文化的行為を媒介にして形成されたこの若年集団の軌跡へと迫」る

を見るに、そもそも（あまり論理・科学的手法を用いないフィールドタイプの社会学者としての）本人の資質の問題ではないかと想像されますが、それにしても余りにお粗末でクラクラしますね。

Permalink | 記事への反応(4) | 12:21

ツイートシェア