■anond:20180324204110

伸びるかなと思ってたら伸びたな。

各パラドクスや哲学についての回答の1例を記す。

◆テセウスの船

ある物体（オブジェクト）の全ての構成要素（部品）が置き換えられたとき、

基本的に同じである（同一性＝アイデンティティ）と言えるのか？

これは「観測者」に定義を依存する。

観測者が「テセウスの船であることを認めない」と主張した場合は、その観測者にとってその定義が有効とされ、

別の観測者が「テセウスの船であることを認める」と主張した場合は、別の観測者にとってはその定義が有効とされる。

そして広義的な定義は多数決によって執り行われる。

この場合、部品を置き換えられた結果の船を周知していながら関連者はテセウスの船であると認識しているため、

これはテセウスの船であると言える。

ただし、これにはオリジナルのテセウスの船自体に主観性がないとする。

日常において構成物質が変わっているのにも関わらず同一個体として認識されているものは「人間」である。

物体としては焼け落ちた城を再建させた城についても同じことが言える。

この場合も周りの観測者が大阪城と認めるから大阪城と定義できる。

◆水槽の脳

あなたが体験しているこの世界は、実は水槽に浮かんだ脳が見ているバーチャルリアリティなのではないか？

正しい知識とは何か、意識とはいったい何なのか・・・

これは仮定としては十分成立する。

反論として現代科学において脳にこのような仮想世界を作り出すために必要なコンピュータを作り出すのは物理的に不可能だというものがある。

しかしこれは現実世界の科学技術や物理法則を元に論じられており、

「水槽の脳が実在する世界」においては別の物理法則や遥かに進んだ科学技術を持っているという仮定をするだけで条件をクリアできる。

映画マトリックスの世界がそうであったかのように。

そのためこの世が仮想現実であるという主張に対して、完全な反論は存在しない。

その説そのものが、科学的な進歩において何の有益性もないという科学者や論者がいるが、

その事実と仮想現実論の否定とは結びつくわけではない。

◆哲学的ゾンビ

外面的には普通の人間と全く同じように振る舞うが、その際に内面的な経験（意識やクオリア）を持たない架空の人間。

哲学的ゾンビは存在可能なのか？なぜ我々は哲学的ゾンビではないのか？

これに関しては解答不能である。

人間とまったく同じふるまいをする、主観的意識を持たない哲学的ゾンビを作り出すために必要な構成物質が定義できないから、である。

例えば魂と言われる霊的存在、主観的意識が人間のようなふるまいに必要不可欠であった場合、哲学的ゾンビは成立しない。

魂の研究に関してはまだ発展途上の段階であり、最近になって発見されたクォーツなどのように、

仮に未だ見つかっていない法則や粒子が主観的意識を構成する物質であり、必要な要素であった場合は哲学的ゾンビは成立しないからだ。

つまり、主観的意識の有無が哲学的ゾンビの成立に関与するかどうかを科学的に証明できない限りは反論が可能である。

地球が平らであると信じられていた時代においては端にいくとその先に何があるか、という論議は成立するが現代では成立せず、

仮に魂の構成物質と機能の発見が終わった後にもまた、この問いかけは成立しなくなる。

私自身は魂がまだ未発見の粒子により構成されているという説が正しいと信じている。

◆スワンプマン

ある男が沼の傍で突然雷に打たれて死んでしまう。

その時、もうひとつ別の雷がすぐ傍に落ち、沼の汚泥に不思議な化学反応を引き起こし、死んだ男と全く同一形状の人物を生み出してしまう。

この落雷によって生まれた新しい存在のことを、スワンプマン(沼男）と言う。

スワンプマンは死んだ男と全く同一の構造・見た目をしている。記憶も知識も全く同一である。

沼を後にしたスワンプマンは死んだ男が住んでいた家に帰り、死んだ男の家族と話をし、

死んだ男が読んでいた本の続きを読みながら眠りにつく。

そして翌朝、死んだ男が通っていた職場へと出勤していく。

人格の同一性問題を考えるための思考実験。

こちらもやはり主観的意識を構成する物質が存在し、

それがコピーできないもの、代替できないものである場合、

全くの同一性を定義上満たしていないことになる。

職場や家族はスワンプマンと元の男を見分ける術がないが、

これは素人が本物とよくできた贋作を見分けることができない程度の認識問題となる。

また、仮に最初の落雷がある男に落ちずに沼に2度落ちた場合は、スワンプマンを含めた男は計3名となる。

しかし3名全員の主観的意識はそれぞれ別個に存在しており、

その点だけをくみ取ってもスワンプマンたちに同一性は成立していない。

よって沼にはじめて来た男とスワンプマンは同一存在ではないと定義できる。

哲学において同一性のテーマが語られることが多い。

これは魂・霊的存在・主観的意識が科学において未だに解明されていないことを意味している。

科学的に解明されていない余地があるからこそ、思考実験のバリエーションが多く組まれる。

また、観察者の能力についても、人類は正確に把握できていない。

そのため主体性意識を持つ存在の認識や定義について論じない、触れない哲学も多くみられる。

観測行為は観測する者の不在では論じれない量子力学や最先端物理学においては必要不可欠であり、

哲学が未だ観測者の能力と機能性について、正確に学問体系に組み込めていないというギャップが引き起こしている問題だと考える。

Permalink | 記事への反応(1) | 06:32

ツイートシェア