譲ってもらったスカートを、スカートめくりグッズにリメイクする… 私は表..

譲ってもらったスカートを、スカートめくりグッズにリメイクする…

→ 譲って他人の手に渡った後にそれをどう使おうが、貰った人の勝手なのでは？

もし私がオークションサイトでスカートを落札して、パンツ絵を表示したディスプレイに掛けてスカートめくりごっこをしたとして、それがなにか問題になるのか？販売者や使っていた児童の名前や顔を明らかにしているわけではなし、名誉は侵していないだろう。表現の自由の範囲内だ。

販売元へのリスペクトは大切な心掛けだが、過剰に求めるとむしろ表現が萎縮する。カボチャ農家に配慮してハロウィンのジャックオーランタン🎃 は作るべきではない、みたいな話に聞こえる。

→ スカートめくりごっこはあくまでごっこ遊びでしょう。殺人は絶対ダメでも殺人ごっこはゲームとして広く行われている。商品の紹介に「もちろん話のネタになる」とあるが、スカートめくり行為をネタにするのではなく、スカートめくりグッズがネタになる、ということでしょう。黒ひげ危機一発みたいに。あるいは、おっぱいマウスパッドみたいに。現実とフィクションの分離こそが必要な道徳であって、スカートめくりごっこを全面NG としてしまうなら痴漢のエロ漫画だって OK な理由は無くなってしまう。非常に危険な理屈だと思う。これを禁ずるなら、最低限、性被害助長のエビデンスが必要だ。可能性の話なら、スカートめくりごっこが痴漢犯罪者にとっては代償行為になって彼の再犯を防止する効果だって、あるかもしれない。

スカートめくりごっこへ寄せられた批判は、モラル感覚として成熟した論理をまだ持っておらず、ナイーブな性加害への忌避感で固められた——お気持ち、に思える。

あいまいな基準を同調圧力のままに押しつけるのは、やはり危険だ。ちょうど同時期に偶然発生したスカートめくりをめぐる、ふたつの騒動。これらを腹に納めるためにダブルスタンダードが蔓延するのではないかと懸念している。私企業によるものは自明にアウトで、公的機関の後援があるものはセーフ・問題なし、というのはまったく理屈が通らない。生半可な理屈を弄するくらいならむしろ、「スカート提供者だけどシンプルに不快」「温泉利用者だけど不快じゃない」とか言ってた方が矛盾がなくて安全ではないか。

記事への反応 -

記事への反応（ブックマークコメント）