  |
はてなキーワード: 進化論とは
いや、元増田の批判対象はちょっと違うと思う。
「我々人間は今の姿のまま数千年前に神様がお作りになられたのだ」と「本気で」考えてる人達。聖書の天地創造を「伝承」じゃなくて「歴史的事実」だと思ってる。モーゼが祈ったら海を割ったとか、キリストが磔にされた数日後に復活したとか、全部「事実」だと。将軍様が数々の奇跡を起こして日本軍を撃退したとかいうオモシロストーリーが展開されてるどこかの国と大した差はないんだよね。
アメリカには結構こういうのが居る。州によっては、進化論を学校で教える事を「禁止する」法律が戦前から戦後の数十年間存在していた事もあった。それに違反して逮捕された教師もいた。
何年か前にアメリカのテレビ局が調査したら、アメリカ人の半数以上が「神が人を造った」と思っていたという結果も出てた。
コンピュータや核兵器やインターネットを造った国のくせに、こういう部分では未だに100年前のままで止まってるのがアメリカ人なわけで、「普通のアメリカ人」ってのは、日本人をバカに出来るほど偉くも賢くもないって事。それを笠に着て日本を見下してる「自称アメリカ在住日本人」も似たり寄ったりだと。
俺も横だけど・・・
既に指摘されてるように、環境が変わると一部は環境に適応して生き延びる(進化する)。残りは死滅する。
だから過当競争と画一化で多様性を失った種は、小さな環境変化で根こそぎ死滅する。
今は社交的で能動的なリア充が時代に最も適してるけど、
何かしら環境変化が起こってニート気質の方が生き残る局面が来た場合、
それまでの段階でニートを皆殺しにしてたら、人類滅亡ってわけ。
(ニートが有利な環境変化って具体的にはちょっと思いつかないけどね。
でも深海や洞窟みたいなローコスト有利環境や、ナマケモノみたいな種もいるから抽象的にはありえるだろう。
また、何がしかの疾患に強い遺伝子が、副次的にアスペルガーとか対人恐怖症とかを誘発しやすい作用があるとかね。
猫の毛を黒くする遺伝子が、人懐っこさを決める遺伝子と隣接してるせいで、黒猫は白猫より性格が丸い、みたいな理屈。)
横だけど、進化論は弱者の淘汰を前提にしてるようなもんじゃないの？
まあつまりニートは死ね、とか無能は死ね、とか親和性があるというか。
いちおう、短く説明しておくと
中間種に関係なく、滅んだ生物など多くいる。
中間種だから
ある状態A に最適な種族 １ と 滅びる状態の種族２ がいたとして
種族２は滅びを避けるために 別な状態Bに移行しようとする。たとえば、住居の移動とかね。
この結果
ある状態B になるが 状態Bでは 種族２よりも種族２’の方が有利であるとする。
こういう状況が長く続くと
適切でないものは変化を始めるが、変化の課程の種は 新しい状態に対して完全に適合しきれないので種族２’になるか、滅びる。
また、いくつかの中間種は、中間種同士の闘いで滅ぼされている。というか、絶滅している。
神様が一人ひとり人間をお作りになる手法として、進化論を作って、人類を誕生させただけである。
進化論のシステムを神がつくっていないなどと主張する人は意外と少ないと思うが？
ここ数年、進化論に関する本を少なくとも100冊は読んできた。2011年現在でも、アメリカの学部生で統計とると約40％の人がいまでも進化論を信じているらしいから偏見って怖いなぁってつくづく思う。
進化論の決定的な間違いはなにかって？進化論を主張するやつに出会ったら、俺は必ずこう反論してやるんだ。もしも仮に人間が猿から進化したというんなら、なんで猿は猿のままなの？ってね。まぁ、みんなぐうの音もでないね。反駁なんてできやしないから。進化論がこうした単純明快な誤謬を隠蔽する体質をもっているって認識がないとこうゆう間違いをおかしちゃうんだよなぁ。
よーく、考えてみろよ。
街を歩く人の顔をみてみろよ。みんな違う。それぞれ個性をもってるだろ。なぜかって？
ひとりひとりは神様がつくったものだからなんだよ。人間の複雑かつ繊細な感情は、進化論が言うようにゴキブリから人間が進化したとしたら、1000％ありえないことだ。なんかさぁ、みんなもっと幅広く知識を吸収して、自分なりの考えをもとうぜ。
ってメールが。
で、その後少し話を聞くと気功みたいなものを受けませんか？ってことだった。
その時は、何も不思議に思わずに気功か。。まあ整体みたいなもんだろう。って思って出かけてきました。
駅で待ち合わせして、目的の場所に歩いて行くとなんだか整体とは全然違う事に気づく。
ビルの階段を上がっているときに聞くと、宗教なんですとのこと。
別にいっか。って感じです。
そこまでなら別に良かったのですが、そこから毎週のようにまた来ませんか？メールが・・・
Ａさんに逢えるので、私はちょっと億劫にはなりつつもポジティブにまあいっか。だったのですが
その内、いろいろな事がわかってきました。
Ａさんの両親もその宗教に熱心だったこと。
Ａさんはこの活動に理解してもらえないと付き合えないという意思の持ち主だったこと。
けど、それでも当時は良いと思ってました。
結果的にAさんのそばにいれるなら。
ちなみに、もちろんＡさんも私の気持ちを知っています。（私の気持ちは伝えているので）
なので、私を受け入れてくれるために誘ってくれているんだろうと。
けど、それは違ったのでは。。。と思いだしてきました。
・進化論の否定
・誰でも、研修を受けると手かざしができ、人の体を治せるというよくわからない理論
・人間は特殊。霊界の標準語は日本語だというよくわからない理論
そんなよくわからないことがあるのだってどうでもよかった。
けど。。。ショックだったのが・・・
信者は他の人を勧誘したら霊的に上級になれるということ。
Ａさんも私を勧誘してある特定の人数を超えたので霊的に上級になったそうです。
私は利用されたのでしょうか。
別に宗教をやっていても気にしませんし、私が入信するのも別にいいです。
けど、利用されたと思うと・・・Ａさんへの思いが冷めていく自分に気づく。
今でもAさんの事は好きです。
でも。。このまま私はこの宗教にいる事ができるのか。
毎月毎月行事があって、それに誘われるし。。
1年ぐらいなら仮面生活ができますが、残りの人生仮面をつけたままってのは無理です。
たぶん、そのうちこの新興宗教からは抜けるだろう。
そして、今後は宗教やっている人を好きになるのはやめよう。
ドーキンスを誤解に基づいて援用し、利己的遺伝子やら進化論やらを
「子あり勝ち組」論の根拠にすることの誤りは明白。
「進化論」を「利己的遺伝子」に置き換えても元増田の主張に理由がないことには変わりない。
「生物が生存機械であるならば、人間が生きる目的や意義はないのか？」という指摘に対してドーキンスは次のように答えている。
確かにこの宇宙には究極的な意思や目的など何もないのだろう。しかし、一方、個人の人生における希望を宇宙の究極的な運命に託している人間など私たちのうちに一人も存在していないこともまた事実である。それが普通の感じ方というものだ。我々の人生を左右するのは、もっと身近で、より具体的な思いや認識である[9]。
また、生物の究極的な運命や、生物がどうであると言う言明と、人間がどうであるべきと言う主張は全く別であるとも述べている（「である－べきである議論」も参照）。
いや、発言者が子供を生まない人たちに暴力を振るっているなら警察に通報するし、
子供を生まない人たちが職場で不当な扱いを受けているとかなら抗議のしようもあるけど。
しかし「進化論を曲解して他人を攻撃する材料とし、かつそれが差別だと気付いていない」場合なら、
そうした進化論の理解が間違いであり、発言者の考えは差別的であるということを指摘すれば、
発言者は考え直す可能性があるし、また、その発言を読んだ第三者への二次被害を防ぐこともできる。
てか、
差別ありきで、そのさまが「環境に適応できずに絶滅していった動物に見える」という喩えの文脈で「進化論的」という言葉が出たにすぎない。
おまえ発言者自身なの？ｗ
「進化論では」なんて言い回しが通俗的に使われていることが問題視されているのに、
「通俗的な言い回しだから問題なくね？」と考える増田にびっくりだよ。
ぜんぜん読めてないよね。
「進化論的には」って言った時点で
「盛大な勘違いしてますよー、そこまず訂正しましょうか」それから「生物の目的ってのもアンタの思い込みですから」
っていうね。親切極まりない訂正をして差し上げてるわけで。
別に、「個人的には負け組みだと思う」って部分に触れたつもりはないよ、俺は。
他の増田も別段触れてない。しかしねぇ、まず「生物の目的だと思ってる」っていう時点で「その根拠は？」って問われて当たり前だし、「進化論的」なんて言葉を使ってしまった時点で、ベッコベコにされて然りだと俺は思うけど。
俺は本職が哲学だからそうムカっ腹がたたなかったけども。
生物本職の人ならブチギレんのもわかるよ。だって、誤用で根拠にされてんだもの。生物学も進化論もそんなこと言ってねっつのって話で。
揚げ足もクソも根拠としてあげている「～だと思う」がそもそも違うというツッコミ。そして、進化論ってのも勘違いっていうツッコミ。これだけでしょ。別にアラフォー女を叩くのは自由なんだけど、前提が間違ってんだからそりゃツッコむよ。馬鹿が一丁前の人間面でモノ喋ってんじゃねえ、と思うもの。俺が叩いてる原動力は、元増田がアラフォー女を叩いてるのとほとんど一緒だよ。間違った根拠でモノ喋って恥じない人間が、うわぁ劣等者だなぁと思うだけで。恥ずかしくねーのオマエ、と。
むしろ科学的な言説を主張しているように見えた、というのがびっくりだ。
皮肉だけどね。
と言うのと一緒。
しかも生物学者はそんなこと言ってないという。
そんなの生物学者さんに迷惑でしょ？
だから単に「直感だけどおまえ負け組だな！」と言うだけにしておけ。
それなら「増田さんってそういう人なんすねｗ」と周囲に思われるだけで済むよ。
根拠も無しに他人を貶すのが嫌だから進化論だの生物学だのを利用してるんだろ？
素直に「自分は根拠無く他人を貶すクズです」って言えばいいじゃん。
なんで言わないの？
こういうのに進化論を持ち出すのやめねーかなぁ。
脳内「本能」とか脳内「進化」とかを何かにつけて論拠にするのな。
追記
書いてるあいだに盛大に被ったじゃねえか。
そういう考え方を疑似科学という。
通常、生物学者は適応的な形質を「○○のための形質」と呼ぶ。このために、しばしば進化には意図や方向性がある、または目的論を含意していると誤解される。
進化という概念は、日常生活でも頻繁に使用されるためか、誤った形で理解されている事が多い。よく見られるものは、次の三点である。ひとつは進化が目的を持っておこなわれている、という誤解。もうひとつは人間という種が進化の最終ゴールである、また、だから人間になれなかった他の生物よりもわれわれは立派な存在である、といったタイプの誤解。そして最後のひとつは、進化と進歩を混同している誤解。この三つである。
また、生物の究極的な運命や、生物がどうであると言う言明と、人間がどうであるべきと言う主張は全く別であるとも述べている（「である－べきである議論」も参照）。
