  |
俺も横だけど・・・
既に指摘されてるように、環境が変わると一部は環境に適応して生き延びる(進化する)。残りは死滅する。
だから過当競争と画一化で多様性を失った種は、小さな環境変化で根こそぎ死滅する。
今は社交的で能動的なリア充が時代に最も適してるけど、
何かしら環境変化が起こってニート気質の方が生き残る局面が来た場合、
それまでの段階でニートを皆殺しにしてたら、人類滅亡ってわけ。
(ニートが有利な環境変化って具体的にはちょっと思いつかないけどね。
でも深海や洞窟みたいなローコスト有利環境や、ナマケモノみたいな種もいるから抽象的にはありえるだろう。
また、何がしかの疾患に強い遺伝子が、副次的にアスペルガーとか対人恐怖症とかを誘発しやすい作用があるとかね。
猫の毛を黒くする遺伝子が、人懐っこさを決める遺伝子と隣接してるせいで、黒猫は白猫より性格が丸い、みたいな理屈。)
猿の一部は変わらなくても生き残った側。人は変わらなければ生き残れなかった側。 環境が変わると一部は生き残り、一部は滅び、一部は変わる。というだけ。環境がショッキングに変...
じゃあ、猿が人間になる過程の中間種が生き残ってないのはナゼ？ それ以外の生物も中間種だけ滅びてるけどなんで？
中間種だから ある状態A に最適な種族 １ と 滅びる状態の種族２ がいたとして 種族２は滅びを避けるために 別な状態Bに移行しようとする。たとえば、住居の移動とかね。 この...
強いやつが生き残るだけなのに、なんでそれが美しいシステムなんだよ。システムの問題じゃなくて、一人ひとりの個性を説明できないってことじゃないの？
横だけど、進化論は弱者の淘汰を前提にしてるようなもんじゃないの？ まあつまりニートは死ね、とか無能は死ね、とか親和性があるというか。 まあ進化論なんて勉強すらしたことな...
俺も横だけど・・・ 進化論の場合。 既に指摘されてるように、環境が変わると一部は環境に適応して生き延びる(進化する)。残りは死滅する。 だから過当競争と画一化で多様性を失った...
進化論の面白いところは、弱者ｖｓ強者ではないこと。 もしそうであれば、恐竜は滅びないだろ、当時の強者だたんだから。 進化論が歌うのは、変化する環境に対応する多様性がある...
適応力というのは遺伝子的に言うとバリエーションなんだよな。 ある程度バリエーションを広くとっておかないと、 一種類のウイルスで全滅する。
科学的ではなく、あくまでも頭の体操として さて、どうして、神様は人間を、こういうふうに作ったんだろう？
そう言われて今考えたんだけど、つまり神様のコントロールできる範囲に限界があって、生き物に関する最初期の形状やプログラムについては自由に作れるんだけど、生き物以外のもの...
（疑問１）「万能」である「神」には「失敗すること」ができるか？ （回答１）論理的には矛盾が発生するように見えるが、それは言葉の不完全性からくるもの。 実際には...
二足歩行というアイデアが気に入ったからさ
なんか勘違いしてない？環境が変化したことによってポケモンみたいに進化が引き起こされるわけじゃないよ（これは昔の実験で確認されてる）。そうじゃなくて、環境が変化したとき...
遺伝に関する本を百冊読んでも、どの一冊にも書いてある程度のコトが理解できてない人間というのはやはりいるんだなあ、と思った。 言葉は無力だ。
いちおう、短く説明しておくと 中間種が滅んだ生物もいるが、滅んでいない生物もいる。 中間種に関係なく、滅んだ生物など多くいる。 それぞれ、理由があるので、中間絶滅したこと...
ミッシングリンクに対する反論なんて腐るほどあるような
2
