■コミケの「中国人・韓国人お断り」貼り紙問題で納得がいかないこと

もうコミケが公式声明で「中国人・韓国人お断り」貼り紙のような人種差別は許容しない旨を明言してるんで、あんま言いたくはないんだけど、wezzyの記事とか、コミケの声明が出る前に上がってきてたあままこ氏の記事とか見てると、「中国人・韓国人お断り」問題にしか触れてないのは流石にどうよって思っちゃうんだよな。

https://wezz-y.com/archives/62746

http://amamako.hateblo.jp/entry/2019/01/04/050827

そもそも同じコミケには中核派がサークル参加していて、「中国人・韓国人お断り」貼り紙問題の議論の裏では中核派の参加をめぐって喧々諤々の議論をしていた。

https://togetter.com/li/1304443

中核派の資金源になるだろ！　そんな危険なサークルの参加を認めるなんて！　とか安田峰俊氏やきくまことかの声の大きい人たちが騒いでたけど、一方では「たとえ中核派だろうと表現の自由はある」という主張がそれなりに根強く存在していて、私の観測範囲では圧倒的に中核派の参加を擁護する人たちが多かった。私も中核派の参加は自由だし彼らの参加する権利は尊重されるべきだと思う。

また、「中国人・韓国人お断り」貼り紙問題について追及されたコミケ運営は「でも『男性お断り』のサークルもあるし……」と言い訳していた。

つまりC95では「中国人・韓国人お断り」「中核派」「男性お断り」という3つの問題が同時に並行していたわけだ。これはいずれも、このような主張を掲げるサークルを許容してよいのかという問題だった。

別に、中核派はOK、「男性お断り」もOK、でも「中国人・韓国人お断り」はNG、という主張それ自体は構わない。権力勾配だとかマイノリティだとか色んな理由があるのだろうし、私も「いや『中国人・韓国人お断り』はさすがに他の2つとはレベルが違うんじゃないかな……」とは思うので、そういう主張も感情的には理解できる。

ただ、「中核派や『男性お断り』が認められている」という事実に触れずに「中国人・韓国人お断り」を許容したという事実だけを提示してコミケを批判するのはアンフェアだと思う。

だってさ、

• 中核派や「男性お断り」を追い出す場が「中国人・韓国人お断り」は許容した

のと

• 中核派や「男性お断り」を許容する場が「中国人・韓国人お断り」も許容した

のとじゃ、全然違うじゃん。前者は差別主義者にだけ「表現の自由」を認めて他者の表現の自由を奪った差別的な対応だと言われても仕方ないけど、後者は差別主義者以外にも過激派や男性嫌悪者にも表現の自由を認めてるじゃん。

何度も言うけど、この3つの問題に対して取る態度がバラバラでもそれはそれで一向に構わない。「中核派や『男性お断り』は認めてもよいが、『中国人・韓国人お断り』は認められるべきではない。なぜなら～～～」と立論する分には全然OKだ。「中国人・韓国人お断り」の貼り紙に反対する以上中核派や「男性お断り」の排除も主張しろと言うつもりはない。

でも、「中核派や『男性お断り』も認められている」ことを書かずに「『中国人・韓国人お断り』が認められた」ことだけ書くのはアンフェアでしょ。140字じゃ厳しいかもしれないけど、長文記事で「中国人・韓国人お断り」にしか触れずにコミケ批判する一部の論客には納得がいかない。私は中核派も男性嫌悪者もその主張を理由にしてコミケから追い出されるべきじゃないと思うし、その基準に照らすと「中国人・韓国人お断り」の排除も慎重にした方がいいんじゃないかな……？　と思ってたんだけど、そういう主張の人間を指して「こいつは『中国人・韓国人お断り』も表現の自由だと言ってるぞ！」みたいに言われると、ちょっと、そりゃないでしょ、と言いたくなるんだよな。

そりゃネット上には「中核派や『男性お断り』はけしからん！　でも『中国人・韓国人お断り』はOK！」みたいな差別主義者も一定数いるのだろう。でも「中国人・韓国人お断り」貼り紙の排除に賛同しない人間の全てがそういう主張の人間というわけではないので、頼むから切り分けて論じてほしいし、「中国人・韓国人お断り」貼り紙だけを取り上げて論じるみたいな印象操作はしないでほしい。

コミケが「次からは人種差別的な貼り紙は撤去してもらいます」と言ってるんで、コミケ運営を批判してた人たちも目的を達成できたのだろうし、感情的にはその処置に納得がいくのであまり蒸し返したくはないんだけど、ねえ。さすがにちょっと腹が立つ。

Permalink | 記事への反応(2) | 17:06

ツイートシェア