  |
はてなキーワード: リトルロックとは
1957年、アメリカ南部でも白人・黒人融合教育が行われることになり、
アーカンソー州リトルロック高校にも9人の黒人生徒が入学してきました。
一方で、黒人への差別意識の強い同地では反対運動が起こり、入学してくる黒人生徒に罵声を浴びせる人も数多くいました。
http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/V/Voyageur/20141126/20141126161633.jpg
↑その時の有名な写真がこれで、表題のヘイゼル・ブライアンというのはこの写真で憎悪に満ちた表情で黒人学生に罵声を浴びせている女学生です。
周囲と比べて特別な差別主義者だった、ということはありません。
ファッションと恋愛が興味の中心だった、普通の女子生徒だったと言います。
実際、この日に黒人生徒の入学を阻止するためにリトルロック高校に集まった市民は400人ほどいたと言われており、ヘイゼル・ブライアンもその中の１人だったに過ぎません。
『白人と黒人は別々の学校で教育を受けるのが当然だ』というのが当時の南部の"常識"であり、彼女もその"常識、社会通念、空気"に従っただけの生徒です。
「ファッションと恋愛が興味の中心だった、普通の女子生徒」が『白人と黒人は別々の学校で教育を受けるのが当然だ』という"常識、社会通念、空気"に従って何も悪いことをしていない黒人学生に憎悪の表情で罵声を浴びせた。このことが増田は怖いのです。
今でも世界から偏見や差別は無くなっていません。1957年のアメリカ南部よりはマシになっていて欲しいですが、それだけです。そしてその偏見に私もあなたも影響を受けています。
増田自身にも差別心は間違いなくありますし、恐らく偏見や差別に基づく行動もしたことがあるでしょう。とある記念館には『差別心がある人のための扉』と『差別心が無い人のための扉』があるが、実は後者はただの壁であるという話に示されている通りです。
だからなるべく私は、何かを批判する前には「それが他者危害であるかどうか」で判断するようにしています。
少なくともそれは「"常識"や"社会通念"に反しているかどうか」よりも優れた判断基準であると確信しています。
そして私は皆様に問いたいのです。
「オタク絵を見ると不快になる」というのは「黒人を見ると不快になる」というアメリカ南部の人とどのように異なりますか？
「オタク絵は公共の場所に出すべきではない」という"常識・社会通念"は「白人と黒人は別々の学校で教育を受けるべきだ」という、リトルロック高校に集まった市民の"常識・社会通念"とどう違いますか？
id:aquatofana この問題は男性側が「女性を男性の性欲の対象として描くのは当たり前、それを認めない奴は発言するな」と主張する立場です
少なくとも増田自身は「当たり前」ではなく「考えた結果、問題ない」としています。「問題だ」というならもしかしたら私の想像力or思考不足かもしれないので何が問題なのか教えてください
id:Hatenow 公的な場での表現は話が別。性交なくして人類は存続し得ないが、公的な場での性交は忌避されるのと同様だと思う
性行為・性器や肛門そのものの表現については主に子どもの発達への影響の観点から一定の制約はされるでしょう。ですが、過去に問題になった萌え絵表現はいずれも『巨乳を強調した』『スカートのシワが股間に張り付いているように見える』程度です。その程度まで規制されるべき正当な理由はあるでしょうか？
子どもへの影響を言うならそれこそ、街中で巨乳を強調し谷間が見えるような服装をしている女性を取り締まるべきでしょうか？
id:catsnail オタク絵萌え絵フォビアも居るには居るだろうが一部で、大きく炎上する件は大体はTPO的にやらかしてるんだと思うけど。
ですからその"TPO"というのは、「黒人は黒人学校で教育を受けるべきで、白人と同じ場所で教育を受けるのは間違っている」というヘイゼル・ブライアンが主張したTPOとどう異なるかと聞いているのです。
