■京アニでなくても被害者は実名報道した方が良いと思う

賛否分かれる話だと思うのでタイトルで気分が悪くなったら先を読まないほうがいいかも。頭悪いなりに自分の考えを書く。

異なる意見や感情があることは認める。ただ、議論するつもりはない。

匿名報道にしたどころでメディアスクラムは無くならないのでは？

今回の問題で懸念されてるマスコミによる過剰なメディアスクラムは、そもそも実名報道の是非とは別軸で語るべきだと思う。

仮に大多数のメディアが匿名報道したとしても、独自のルートで遺族に押しかけるメディアは出てくるだろう。

実名報道をなくしたからといって解決するのかというと疑問。

匿名報道にした方が過剰な取材の価値が高まってしまうのでは？

これは上と関連してるかも。

匿名報道が奨励されると、むしろ実名を報道することに価値がついてしまうのでは？仮に禁止されたとしても、同様だと考える。

胡散臭い週刊誌の記事や無数にあるネタ記事や掲示板の書き込み全てを制御するのは無理だろう。デマも流れるだろう。

それなら、あてのない情報や実名に過度に価値を与えず、むしろどこかのメディアが実名報道してくれる方が混乱を生まないと思う。

京アニだからと民意でルールが変わるのは危険

今まで実名報道の是非がこんなに大きく問題になったっけ？記憶にない。あるのかな。

遺族がかわいそう って意見はものすごくわかるのだが、これまでの殺人事件でも同様の揉め事はあっただろう。

それをみんなの感心がある京アニだからと、諸々の問題点や合理的な点を無視して慣習を簡単になくすのは、ものの決め方として横暴だと思う。

民意だから正しいってこともないだろう。これまでに実名報道が行われてきた理由やメリット・デメリットなどを充分に把握してから検討すべきである。

匿名報道を信じられるの？

「身元の特定できている男女3名が亡くなりました。故に犯人の罪は○○です」のようや曖昧なニュースが流れることになることへの懸念。

被害者を匿名にするのが今よりライトに行われるのであれば、いくらでも改ざんができてしまうのでは？

そんなニュース信じられる？

容疑者の人権が守られなくなるのはマズイ

事件の加害者や容疑者の名前こそ出せ、という意見があった。

事件直後だと「おそらく犯人だけど、正確に犯人かどうかはこれからわかる」って状態もあるだろう。そこらへんに少しでも曖昧な点がある状態で実名報道をする方が危険である。

これに対して殺人事件の被害者は、DNAなどで身元がはっきり特定できる場合が多い。被害者の方が事件の容疑者と比べて人間違いも少ないのではないだろうか。

生きている容疑者だからこそ慎重に扱った方が良いと思う。

---

以上、長々とすみません。気を悪くした方がいたら申し訳ないです。むやみに匿名化を認めると、それはそれで問題が起きるのではないか と思うのです。

最後まで読んでくれた方はありがとうございます。

Permalink | 記事への反応(4) | 04:18

ツイートシェア