http://mdenka.blog85.fc2.com/blog-entry-2330.html
写真家がいかに被写体の緊張をほぐすかというのは、人物写真のアートとしての一部ではあるし、実際有名な写真家(当然木村も含む)が気難しい人物を「攻略」したエピソードみたいなものは時折目にしたりも。何となく、そういう文脈で前者の女性は全く考えてなく、後者の男性の方がむしろ「考えてる」から、ああいう物言いを増田相手にしたがるんだろうなぁ、とは思いつつ。
何を「考えてる」とああいう物言いになるのか、ああいう物言いでなんで緊張がほぐれるのかよくわからないです…。
前者の女性相手より後者の男性相手の方が強い緊張状態を強いられています。
非常に高価なプロユースのカメラを持ち、本人の許可を得て人物写真を撮り、アートとして場を選んで発表していた写真家と、
誰でも持っているスマホで勝手に用途不明の写真・映像を撮影するのとでは、被写体にとって全く意味が違います。
増田もそういう撮影が「日常化」してる文化に対する敵意の方が、撮影されることそのものよりも実は本人気付いてないけど強いのかなぁ
うまく言語化してくださってありがとうございます。
多くの個人がマスコミの自覚無くマスコミをやっているような、そういう感じでしょうか。
今回、何も考えずに愚痴を書き殴り、思ったより拡散したことを後悔して元の内容を全削除した私にも言えることだと思いますが…。
個人の裁量に配慮の度合いが任されてる場面で、多数の悪意ない人による「ちょっとぐらいいいじゃん」が自分にとって許せない範囲だった時、嫌な奴になってまで止められる勇気ある人はそうそういない
こういう時「正当な主張をしている勇気ある人」になるか「嫌な奴」になるかは、多数決で決まっていると思います。
そして一人一人の手持ちの票数は同じではなく、コミュ力のある人が50票くらい持っている。
amamo0
台風の日とかによくある街頭テレビ中継に偶然映り込んだ通勤中の一般人のキャプが、ネットで「この子可愛い」とかって拡散されてるのが私は一番怖い。
テレビしか無い時代だったら、流されて終わったんですけどね。ネットがあるから永久に残る。
台風でパンチラした女子高生や、気持ち悪いからと晒され続けているAKBオタク男性のキャプなどは、見かけると気分が暗くなります。
sacatorine
男の方は悪質だな、「撮られるのは好きではないので私を映さないでください」と伝えてみよう。カメラより携帯やスマフォの方が怖い。無音で撮影できるものもあるし、みんな何でも躊躇いなく撮る
「撮られるのは好きではない」までは伝えてあるんですがね…。
「私を映さないでください」まで言わないと駄目なんでしょうね。
penpen-0704 photo
ポートレートで有名な写真家のアンリが写真を撮ることは相手を少なからず侵害することなので注意する必要がある的なことを言っていたのを思い出した
ひとの写真を撮るのは恐ろしいことでもある。なにかしらの形で相手を侵害することになる。だから心遣いを欠いては、粗野なものになりかねない。
この言葉でしょうか。
この視点を持っている"撮る側"の方が居たことを嬉しく思います。
ひとの写真は名刺のようなものだと思います。名刺を床に落として踏みにじれば、ただ紙を床に落として踏んだ、ということではない。
具体的なことを書きすぎたので削除しました。 ■写真を撮ることは相手を少なからず侵害すること http://anond.hatelabo.jp/20130328102102
「わたし写真写りが悪いので、お願いですから撮らないでください;;」とか、 正直な気持ちで直談判するのは如何でしょうか。 法的にも客観的にも、あなたの考え方は正当性があり...
撮られてるのに気づいたら、他の女性社員に「ねえ、あの人こっそり動画撮ってない?」って声かけてみては?
無断で人を撮るのは盗撮 男同僚は完全にアウトー 防衛手段としては微妙だけどマスクするという手もある
景色の映り込みは盗撮じゃないよ 盗撮は特定の目的を持ってその目的がわいせつ罪に引っかかってるから盗撮になるわけ 良かったね、勉強になって
たとえばキモメンの同僚のキモい仕草を勝手に撮影して、女子会で回し見て「ギャーッ!キモーッ!」って笑いものにしたとして、 それも盗撮にあたらないし触法行為とは認められない...
現在、日本国内で刑事において盗撮行為を罰する際の法的根拠は「肖像権の侵害」ではなく、わいせつ罪や各地方公共団体が定める迷惑防止条例や映画館での映画作品盗撮を禁止した映...
だからそれは目的がわいせつ目的だったからだろw ってかwikipediaかよwww 大丈夫か?
http://president.jp/articles/-/1249 http://r25.yahoo.co.jp/fushigi/rxr_detail/?id=20090326-90006566-r25 アウトー
なんで有名人の例を出してくるの? 一般人に決まってるだろうwww
基本的には、肖像権は場所を問わず配慮されるべきもの。つまり公共の場にいる人物であっても、無断撮影はできないのだ。 撮影者から見て、肖像権を侵害しないために必要なことは...
有名人は肖像に価値があるから賠償の対象になっているんだけど? 判例も読めないのかこのアホは
涙拭いて記事をよく見ろよ
肖像権とパブリシティ権とは別物だし記事の賠償命令は肖像権に対するものだぞ 日本語読めないなら無理にトラバすんなよ
『飲み会やランチミーティングの時』にどうやってマスクするんだよ。
法律的にはそういう景色の中での映り込みに対しての法律はない 表現の自由が優先される
涙拭けよ