  |
疑問１ 『戦争に荷担しない国』ということで、今までそこまで警戒されずにすんでいたのに、『戦争に荷担できる国』になることで寝た子を起こすことにならないのか？
その上で同盟国によって相互に睨みをきかせる状況にするか、今までどおり見ざる聞かざるを貫く(代わりに何かあっても誰も助けてくれない)かという二択。
なおISIL云々については、残酷なようだが個人的には「最初から救助のメは無かった」と考えている。もちろん国としてそんなことは言えないだろうが。
疑問２ この法案は可決をそんなに急ぐ必要があるか？
何でそんなに慌てているのかは俺も知りたい。
疑問３ 他国と緊張関係にあるからっていうけれど、そこまで緊急性はないんじゃないか？（武力がないと何とかできない段階ではないんじゃないか）
それは認識が甘いと考える。
北朝鮮は暴走すると真剣に何をするか判らない。何よりあそこは核+弾道ミサイルという切り札を持っていることを忘れてはいけない。
中国は実際に武力行使することは確かにないだろうが、領海・領空侵犯を繰り返しているのは日本が武力行使が出来ないことを判っているから。
領海・領空侵犯ってのは本来その場で撃墜されても文句言えない。
集団的自衛権が日本のみ行使できないのは不公平だからと言うけれど。
確かにアメリカの暴走に付き合わされるんじゃないかというリスクは否定できないがいざとなったらぶん殴るという体制を作ってそもそも戦争にならないようにするのが集団的自衛権の本来の目的。
個別的自衛権でいいだろうとか言う奴は、実戦を知らない軍隊である自衛隊の戦力で同等の睨みを効かせられるとでも思っているんだろうか。
疑問５ 在外邦人救出についてだけ別の法案を作れば良いのではないか？
だとしても同じ問題が起きる。
今時戦争を起こそうなんて考えるようなアホにとっては相手国の在外国民なんてのは格好の人質だし、そんなアホ国じゃ人道的な扱いがされるという保証すらない。
なので最初からヤバいと思ったら出て行かないようにさせるしか無いんだが、戦地にのこのこ出向くようは平和ボケが現実に居る現状、そういう手合が無意識に相手国に与するのを防ぐためには法的根拠のある強制力を使うしかない。その意味で安保法制と合わせて審議するのはそれなりに妥当性はある。
個人的には、法案が可決されることが、新たな戦争を生み出すきっかけになるかもしれないことにもっと憂慮すべきだと思う。
戦争に巻き込まれるんじゃないかとか言う反論をけっこう聞いたがぶっちゃけ当たり前。
上でも書いたが、そのリスクを飲み込んだ上で同盟国同士協同で防衛するか、今までどおり9条が全て守ってくれるという幻想に浸ったまま知らぬ存ぜぬを貫き通すかという二択であることをきちんと説明しなかったのは政府の落ち度だし、前提である9条の修正という話が出た途端に発狂して一文字たりとも修正させないと暴れ「改憲は不可能」という空気を作ったのは反対派最大の落ち度だと思っている。
安保法案賛成派に対していくつか疑問があるのだが、ニュース見てても誰も触れてくれなくてストレスが溜まる。ここで吐き出させてくれ。 疑問１ 『戦争に荷担しない国』というこ...
>>疑問１ 『戦争に荷担しない国』ということで、今までそこまで警戒されずにすんでいたのに、『戦争に荷担できる国』になることで寝た子を起こすことにならないのか？<< 現...
いざとなったらぶん殴るという体制を作ってそもそも戦争にならないようにするのが集団的自衛権の本来の目的 というのは当然ながら反対派も分かっていることで「それで本当に戦争...
戦争にならない根拠、なんてもの出せるわけないし、必要ないだろ。 北朝鮮のキチガイ指導者が損得無視して暴走すりゃ、どんな抑止力があろうが戦争にはなるんだから。 戦争にならな...
だから「抑止力になるんだか分からないくせに、アメリカの戦争に巻き込まれる可能性は高いから、集団的自衛権には反対」というのが反対派の主張でしょ。どこが勘違い案件なのか。
軍事力のみ これはどっから出てくるんだ。 集団的自衛権が行使可能になると軍事力以外の外交力が減るって言ってるのか。
「軍拡して抑止力」か「9条軍隊放棄ノーガード戦法」かで二極化して後者はお花畑前者は現実主義とやるのが賛成派の基本論法であるという印象だが。
いざとなったらぶん殴るという体制を作ってそもそも戦争にならないようにするのが集団的自衛権の本来の目的というのは当然ながら反対派も分かっていることで「それで本当に戦争に...
今日本の安全を保障しているのは自衛隊ではなく世界最強の軍隊である米軍による睨み ・在日米軍＋個別的自衛権＝領海侵犯されまくり ・在日米軍＋個別的自衛権＋集団的自衛権＝ビ...
日本が集団的自衛権を行使してもしなくても、アメリカが一方的に守ってくれる状況はずっと続くっていう前提なのね。
おまえが言葉足らずなんだよｗ 最初からそれを書かないからそいつはそういう反応になるｗ
だからさ、 集団的自衛権行使を認める→アメリカと日本はズッ友 集団的自衛権行使を認めない→アメリカが日本を見捨てる なんて二極化させて何が主張できるっていうの？ そんな極論...
２極化させてるのはお前だろ。 どっちが有効に働くかで考えろよ。
コスパ考えろよ
コピペだけで対応できるような反論をするなよ。 だから「抑止力になるんだか分からないくせに、アメリカの戦争に巻き込まれる可能性は高いから、集団的自衛権には反対」というの...
安保条約で平和が守られてきた実績があるだろうが。 体制を維持するために有効なことはするべきだ。
だから現状維持でいいよね。 集団的自衛権の行使を認めるのは火中の栗を拾うような真似だよね。 それでアメリカの機嫌が悪くなるなら別の手段で協力してあげようね。 ほいほい従う...
・在日米軍＋個別的自衛権＝領海侵犯されまくり・在日米軍＋個別的自衛権＋集団的自衛権＝ビビって領海侵犯してこない そりゃ、今出て行っているのが「基本的に相手を殴れない」自...
＞当然ながら反対派も分かっている 賛成派も反対派も自分たちが言ってないところを突かれると 「そういうのはわかってる」といい 相手のことについては当然知ってるだろう様なこと...
「日本が戦争をしてこなかったのはこれが原因だ」と言われると「何が原因かなんて断言できるほど単純なわけがないだろ」という話になるし、 「じゃあ何が原因なんだよ」と言われる...
米国が…あえて「米国が」と書くが…想定しているのは南シナ海における中国-東南アジア諸国間の偶発的な軍事衝突ではないかと思われる。 南シナ海が封鎖されれば世界経済に大きな影...
疑問1 あくまで積極的に戦闘に参加する訳では無く、自国に危険が及ぶ場合のみ。 相手方としても無闇矢鱈に敵を増やしても状況が不利になるだけ。 米国の同盟国である以上、現状でも...
9
