  |
安保法案賛成派に対していくつか疑問があるのだが、ニュース見てても誰も触れてくれなくてストレスが溜まる。ここで吐き出させてくれ。
疑問１ 『戦争に荷担しない国』ということで、今までそこまで警戒されずにすんでいたのに、『戦争に荷担できる国』になることで寝た子を起こすことにならないのか？
→ISILが二人の日本人男性を殺害したときと同じように、しなくても良かったことをすることで、実力行使に及ぶきっかけを与えてしまう気がするのだが。
→重要なことだから、どう考えてもじっくりとした議論と国民投票を行うべき案件だろう。今衆参両院とも自民党が多数を占めていて可決させやすいから急いでいるようにしか見えない。
疑問３ 他国と緊張関係にあるからっていうけれど、そこまで緊急性はないんじゃないか？（武力がないと何とかできない段階ではないんじゃないか）
→北朝鮮に関しては経済制裁が効いているから、攻め込んだ後のことも考えると、よっぽどのことが無い限り、海をはさんだ向こうにある日本に攻め込んでくる可能性は今のところ低い気がする。
→諸外国の反感を買ってまで、実際に中国が日本へ攻め込むメリットがあるとは思えない。暴力をちらつかせながら交渉に持ち込んだ方が中国にとってはローリスクハイリターンだから、攻め込んでくる可能性は低い気がする。
疑問４ 集団的自衛権が日本のみ行使できないのは不公平だからと言うけれど。
→これに関しては、米国は今後他国から攻め込まれる様なことをするつもりなのか？と問いたい。日本は小さい国だから後ろ盾が無いと何かの拍子に他国から攻め込まれる可能性がなくはない。でもアメリカはそうじゃない。あれだけの軍事力に対して無闇に攻め込むような国は、米国からよっぽどの不利益を受けない限りいないと思うのだが。（日本は米国に対して『戦争に荷担できない国』であることの有効性をもっと説いた方が良いと思う。）
疑問５ 在外邦人救出についてだけ別の法案を作れば良いのではないか？
→わざわざ集団的自衛権の行使といっしょくたにする必要性は無い気がする。
ここまで書いて、やっぱり納得できないと感じる。
もしかして俺が知らないだけで、『○○国が××国から軍事面の支援を受けていて、近々△△国に攻め込むかもしれない』とか報道されてない緊急性のある国家機密的な何かがあるのか？
それとも単に『戦争に荷担できる国』の状態にしておかないと他国からなめられるからとか、米国からせっつかれてるからとかいう理由で可決を急いでいるんだろうか？
米国が…あえて「米国が」と書くが…想定しているのは南シナ海における中国-東南アジア諸国間の偶発的な軍事衝突ではないかと思われる。 南シナ海が封鎖されれば世界経済に大きな影...
疑問1 あくまで積極的に戦闘に参加する訳では無く、自国に危険が及ぶ場合のみ。 相手方としても無闇矢鱈に敵を増やしても状況が不利になるだけ。 米国の同盟国である以上、現状でも...
>>疑問１ 『戦争に荷担しない国』ということで、今までそこまで警戒されずにすんでいたのに、『戦争に荷担できる国』になることで寝た子を起こすことにならないのか？<< 現...
いざとなったらぶん殴るという体制を作ってそもそも戦争にならないようにするのが集団的自衛権の本来の目的 というのは当然ながら反対派も分かっていることで「それで本当に戦争...
戦争にならない根拠、なんてもの出せるわけないし、必要ないだろ。 北朝鮮のキチガイ指導者が損得無視して暴走すりゃ、どんな抑止力があろうが戦争にはなるんだから。 戦争にならな...
だから「抑止力になるんだか分からないくせに、アメリカの戦争に巻き込まれる可能性は高いから、集団的自衛権には反対」というのが反対派の主張でしょ。どこが勘違い案件なのか。
軍事力のみ これはどっから出てくるんだ。 集団的自衛権が行使可能になると軍事力以外の外交力が減るって言ってるのか。
「軍拡して抑止力」か「9条軍隊放棄ノーガード戦法」かで二極化して後者はお花畑前者は現実主義とやるのが賛成派の基本論法であるという印象だが。
いざとなったらぶん殴るという体制を作ってそもそも戦争にならないようにするのが集団的自衛権の本来の目的というのは当然ながら反対派も分かっていることで「それで本当に戦争に...
今日本の安全を保障しているのは自衛隊ではなく世界最強の軍隊である米軍による睨み ・在日米軍＋個別的自衛権＝領海侵犯されまくり ・在日米軍＋個別的自衛権＋集団的自衛権＝ビ...
日本が集団的自衛権を行使してもしなくても、アメリカが一方的に守ってくれる状況はずっと続くっていう前提なのね。
おまえが言葉足らずなんだよｗ 最初からそれを書かないからそいつはそういう反応になるｗ
だからさ、 集団的自衛権行使を認める→アメリカと日本はズッ友 集団的自衛権行使を認めない→アメリカが日本を見捨てる なんて二極化させて何が主張できるっていうの？ そんな極論...
２極化させてるのはお前だろ。 どっちが有効に働くかで考えろよ。
コスパ考えろよ
コピペだけで対応できるような反論をするなよ。 だから「抑止力になるんだか分からないくせに、アメリカの戦争に巻き込まれる可能性は高いから、集団的自衛権には反対」というの...
安保条約で平和が守られてきた実績があるだろうが。 体制を維持するために有効なことはするべきだ。
だから現状維持でいいよね。 集団的自衛権の行使を認めるのは火中の栗を拾うような真似だよね。 それでアメリカの機嫌が悪くなるなら別の手段で協力してあげようね。 ほいほい従う...
・在日米軍＋個別的自衛権＝領海侵犯されまくり・在日米軍＋個別的自衛権＋集団的自衛権＝ビビって領海侵犯してこない そりゃ、今出て行っているのが「基本的に相手を殴れない」自...
＞当然ながら反対派も分かっている 賛成派も反対派も自分たちが言ってないところを突かれると 「そういうのはわかってる」といい 相手のことについては当然知ってるだろう様なこと...
「日本が戦争をしてこなかったのはこれが原因だ」と言われると「何が原因かなんて断言できるほど単純なわけがないだろ」という話になるし、 「じゃあ何が原因なんだよ」と言われる...
7
