■プロのデザイナーの存在意義って……

私は大昔に美術大学グラフィックデザイン科を卒業し、デジタル以前から現在まで、デザインで飯を食ってきたが、

いつの時代でもデザイナーというのは（就業人口の少なさという意味で）マイナーなので、

一般からは業務の実際を知られていないなあと思う。

オリンピックのエンブレム問題から派生した諸問題に、周囲のデザイナー界隈は今、みんなウンザリしている。

そんな中で、とある記事のブコメに典型的な「普通の人」の意見を見つけ、

ああ、残念だなあと思った。

曰く、「デザインという感性の世界の作品に、コンペで優劣を付けることが可能か？」

私の答えは「はい。優劣の評価は可能です。点数を付けることだってできます。

ただし、一定の得点を越えると”感性”の差ではなく、一種の”政治的判断”で得点が変わります。」となる。

デザイン＝感性みたいなふわっとした物言いに、とても違和感がある。

「感性」とは置き換えればカッコイイ・美しい・訴求力があるものの選択能力だが、

商業デザインのプロは、それらを理論化・数値化・データ化して考えるものなんだ。

プレゼンに勝つためにもね。

上記のブコメのような質問は、プロフェッショナル否定論につながる。

コンペで好き嫌いで当落を決めてたら、

審査員がただのどシロウトということになるし、

好き嫌いで選考されるものに応募するデザイナーはいなくなる。

デザインを構築する要素の大部分は、実は厳密な理論や、歴史から学んだハック、

あるいはマーケティングから得られたデータであって、

わりと理系寄りな教養とトレーニングの積み重ねがないとプロになれない。

また、そうでなければ、安定した職業として成り立たない。

例えば、話題の多摩美術大学の、2014年度履修科目の中から『共通基礎教育科目』を見てみるといい。

絵ばっかり描いているわけじゃないのだ。

一部抜き出すと、

心理学／芸術心理学／造形心理学／歴史学／日本文化史論／文学／美学概論／美学／考古学／文化人類学／民俗学／芸術と科学／図学／日本美術史概論／東洋美術史概論／西洋美術史概論／宗教学／人間工学／色彩論／芸術材料学／近代デザイン史／染織史／文様史／写真論／社会心理学／マスコミ心理学／映像メディア論／情報論／情報工学演習（コンピュータ基礎、情報機器の操作、3DCG）／総合講座デザイン論／現代工芸論／服飾文化論

基礎学問を学んだ上で、自分の手を動かして作品を作る実践授業を受ける。

（特に「造形心理学」「色彩論」あたりは、自分が学んだ頃よりずっと進化している学問分野だろう。）

すると、おのずと他人の作品を見て、「こういう背景をふまえて、こういう意図で作ったな」という

コンテキスト、というか文脈が透けて見えるようになる。

かかってる予算すら、読めてしまう。

「プロなら分かる」って、どこの分野でも同じだろう。

プログラマならコードを見ればわかる。八百屋なら野菜を見ればわかる。

でも「何をどうわかってるか」を他人に伝えるには、膨大な説明が必要になる。

しかもいざ説明しようとすると「長い、３行で」となって聞いてくれない。

多くのデザイン関係者が今でも「オリンピックのエンブレムは盗作に当たらない」と断じているのは

まさに上記のような、職業人としての訓練の結果（及び法的手続きの結果）だが、

ネットでそれを言うと、手斧を持ったモヒカンが大挙して襲って来るよね。

何でもかんでもポジショントークに見えてしまうんだろうね。

その様子を見ていて、「多数決は文化を殺す」って感じるよね。

Permalink | 記事への反応(8) | 18:26

ツイートシェア