■anond:20190130015733

＞ニートと産まない女は両方前者。同じ。

社会的な状況がこの両者を産むのであれば、社会の施策の失敗といってもいいと思いますが。

＞義務を直視してないからサボる。

意味がない行為に高いコストを払いますか？普通はそんなバカげた行為はしません。

コストをかけても得られるリターンが少ない可能性が高いのにそちらに進むのはオスの性質です。

メスはそういうリスクを避ける性質があります。

＞賃金労働が育児に含まれないと思ってるお嬢様か？

いいえ、子に賃金を還元するのなら子が育つ助けになります。

先に書いた「親の資源」とは親が子に与えられるすべてを含みます。

現代社会では親が稼いでいればいるほど子に多くを与えられるわけですから、賃金も親の資源の一部です。

それだけでは親の務めとしては不十分ですが。

しかし、ということは、子と育児に専従するために賃金がない妻の分も稼ぐ必要があることは理解されているのですね？

現代社会では親がどれだけ子に金をかけられるかはその子がどれだけ社会的に成功できるかと非常に高い因果関係があります。

先日も、「才能を持って生まれるよりも、金持ちの家に生まれたほうが成功率が高い」という調査結果がニュースになりましたね。

そして現状の日本の男性はどうでしょうか？

妻と子数人の分稼いでいるといえるでしょうか？

なぜ1997年以降、共働き率が過半数を超えているのでしょうか？

「賃金労働さえしていれば父親としての義務は果たしている」とおっしゃる割に、その辺が非常に甘いですね。

＞女性の社会進出で賃金がガクッと下がったからな。

賃金が下がったのであれば、子にかけられる資源も減ったわけです。最低でも男性は自分と妻子3人分稼がないと、

女性はあなたの仰る「産み育てることが仕事」女性ができない状況になります。

それに女性の社会進出とやらは関係がありません。

諸外国を見ればわかります。

同程度の経済規模（つまり同じ先進国）で女性の社会進出が日本よりも進んでいる国は出生率が高いからです。

繰り返しますが、労働で得た賃金も親の資源の一部です。

ということは女性の賃金を低く抑えるということは、親としての資源をも削ることになります。

これを国として放置しているのですから、国の施策の失敗でもあるのです。

もう一つは男性の育児参加率の低さです。

親の持つ資源とは賃金以外にもあります。育児にどれだけ携わるかです。

「金持ちの家に生まれる」ことのアドバンテージと同じです。

親は子に生き延びるすべを教えます。人間の親だと社会でどう生きていくかを教えることになります。

子に密接にかかわり、子を育てることも父親の責務のひとつです。

個人的には、子の日々の成長に関われることは親として人生最大の大きな歓びと特権だと感じています。

賃金を妻子に還元するだけでは不十分です。

日本では男性は諸外国に比べてこの参加率が非常に低い。

しかし、類を見ない生産効率の低さからくる長時間労働が増加していることも参加率の足を引っ張る一因でしょう。

これも政府の失策の一つです。

Permalink | 記事への反応(1) | 03:21

ツイートシェア