■はてぶタイトル変更問題

（追記：裁定が出たのでガイドラインの解釈はこうなります→ http://anond.hatelabo.jp/20120523161622

　　　　このエントリは裁定前の解釈なので参考になりません）

http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/gonzales66/20120520/1337523087

の塔が長くなったのでこっちに。

はてぶタイトル編集の現状

記事名・サイト名がタイトルにないサイトをブクマする場合に、現状のはてブユーザーでそれを補完して登録・タイトル編集しなおすことをある程度日常的にやっている人がいます。

kanoseさんも「アニメアニメ！とかで記事タイトル追加とかよくしてるんだけど、あれで文句言われない訳で、これは思想合戦になっちゃうね…」と書いてますし、自分もいくつかのサイトでのブクマ時に入れてます。特に無編集だと日付だけになってしまうような場合は、ほぼ入れてます。

実際のところニコニコのタグ編集と同じく性善説にて利便性を中心に書き換えられてるのが現状です。

また、こういうタイトル編集されているサイトが、記事名・サイト名を入れないことを「表現」としてやっている例ばかりでもありません。

先ほどの例の「アニメ！アニメ！」の場合はこんな応答もありました。

http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/mame-tanuki/20091227/animeanime

はまちちゃんの主張する基本方針

• ガイドラインちゃんと読んで / 悪い例まで読めば良い例の「削除されていたタイトルを補った」は「(他のユーザーにより)削除されていた」と読めるけど。ブログ名をあえて入れないという運営者の意図を尊重すべき。
• 虚構新聞を好きか嫌いかとかじゃなくてこれを許してしまうと他のページも運営者の意図しないタイトルでリンクされることになるよ。これがドメインAの配下にあるBというブログの一記事かどうかはブログ主が決めること
• タイトルにブログ名を入れる入れないも運営者の表現のひとつ。公の場において「思いついたどこかの第三者」が勝手な思惑等で変えるのを許すべきではない
• 例。エイプリルフールネタでブログ名をもじることを思いついた人がいたとする。変更を許してしまうと、そういうものも「修正を思いついた第三者の仕事」によって興ざめとなる。運営者の意図(=title要素)を尊重すべき
• あと「運営者の表明が無い限り判断不能」ならば、それこそ公に出すタイトルを決めるのは「知らないどこかの第三者」であるべきではない。

ガイドラインの解釈

http://b.hatena.ne.jp/help/guideline_title

• 対象のページにタイトルが設定されていない場合や、記事のタイトルが取得できない場合(ブログそのもののタイトルは取得できたが、記事のタイトルが取得できない場合)など全ユーザーにとってもタイトルが変更されることが望ましいと判断できる場合にのみ変更し、極力オリジナルのタイトルを尊重してください
• オリジナルのタイトルとは異なるタイトルを付与したり、ウェブサイトの名前を削除するといった変更はお控えください。
• タイトル変更の良い例
• タイトルが「index.html」を「はてなブックマークについて - はてなブックマーク日記」に変更した
  • ○ はてなブックマークのシステムが、ページのタイトルを何らかの理由で取得出来なかったものを修正した
• タイトルが「はてなブックマークについて」を「はてなブックマークについて - はてなブックマーク日記」に変更した
  • ○ ブログのタイトルが削除されていたところ、削除されていたタイトルを補った
• タイトルが「hatenabookmark.pdf」を「はてなブックマークについて」に変更した
  • ○ PDF や画像などタイトルの取得が困難なエントリーのタイトルを、PDF 内のタイトルで補った

• タイトル変更の悪い例
• 「はてなブックマークについて - はてなブックマーク日記」を「はてなブックマークについて」に変更した
  • × ブログのタイトルを削除している
• 「はてなブックマークについて - はてなブックマーク日記」を「はてなブックマーク日記」に変更した
  • × オリジナルのタイトルの一部を削除している

このガイドラインから読み取る限り、記事名の追加は推奨されています。

サイト名ですが、記事名と一緒に付加すること、削除されたのを復旧することに関しては「良い例」とされています。

問題は記事名だけの際にサイト名を付加することがどうかですが、これは解釈が分かれますのではてな運営に書き直してもらわないと結論は出ないでしょう。

はてブの原問題

本題とは若干ずれますが、「知らないどこかの第三者」「公の場」と言うのはかなり微妙に思います。

タイトル編集ができるのは、はてなにアカウントを持ってブクマした人間に限られ、かつ変更履歴も残ります。

「知らないどこかの第三者」という書き方は、「運営者（以下はてな運営と混乱を招きやすいので以下「被ブクマページ管理者」と表記）」への悪意を含んだミスリードっぽくも思えます。

「公の場」についても、個人的には「はてブユーザー全員の場であって、いわゆるパブリックではない、被ブクマページ管理者のためのものではない」というスタンスです。

とはいえ「はてなブックマークは誰のものか」「パブリックの範囲は」という話は何度も語られてループ気味ですし、はてな運営が回答しない限りは結論が出なさそうなのでこれ以上の言及は避けます。

はまちちゃん主張に対する考察・反論

はまちちゃんの主張する「被ブクマページ管理者の意図」は、はてな運営としては重要度はさほど高くないように思えます。

では重要視しているのは誰かというと「（はてブ）ユーザー」です。

これは「被ブクマページ管理者」が記事タイトルを付加しないことを「表現」としていても、ブクマにおいては記事タイトルを付加する方を推奨していることからもそう思えます。

とはいえ、ブクマページの非表示化などの対応を見ると被ブクマページ管理者への配慮はするという感じでしょうか。

今回の虚構新聞の場合は、以前から若干の編集合戦がありつつも付加しない状態で落ち着いていたのと同様に付加されていない状態です。

しかしこれは「被ブクマページ管理者がタイトルにサイト名を入れないと表明してる（＝多分ブクマでも入れられたくない）」という被ブクマページ管理者の意見を尊重したというよりは、ユーザーにとって意見が分かれた結果「希望通り付加しない方がよさそう」という判断が多かったと解釈すべきように思えます。

これは「タイトルにサイト名を入れろ」という要求が虚構新聞宛てに出ていた理由の一つでもあるでしょう。

ではそうでない表明されてないページの場合はどうすべきか。

これに関して言えば自分としては各ユーザーの自由にすべきではないかと思います。

通常のサイト構築においては記事名とサイト名を両方記載する方が一般的です。

個人的な想像で言うと、最大派閥のどちらでもいい派を抜けば、付けられたくないと表明済みの場合は4：6もしくは3：7で付けない派有利、無表明の場合はその逆になるんではないかと思います。

結論

以上から自分の主張としては

• 「記事名付加は推奨」
• 「記事名・サイト名の両方の付加も推奨」
• 「サイト名付加は、被ブクマページ管理者の要望があればしない方が無難」
• 「要望がない場合は自由。手間がかかるので多分誰もあまりやらないだろうし、やっても気付かれにくいだろうけど」

という感じになります。

はまちちゃんが例に出したような悪意を持った変更には今まで通り他のユーザーによる再編集にて対応。そもそもシステム的にそれ以外対応不能でしょう。

主張が違う二人が延々と編集合戦をする可能性はありますが、それははてな運営が「該当アカウントに対する変更権限の停止やはてなブックマークの利用一時停止などの措置」を実施することで終わりになる気がします。

Permalink | 記事への反応(4) | 07:30

ツイートシェア