■だから大阪駅萌え絵ポスターは表現規制されてないだろ

まず最初に、この増田では「表現の自由戦士」という表現を使っている

これは、「自らが定義している意味での「表現規制」を他者に対して行いながら、他者を「表現規制者」と批判し、自らを「表現の自由を守る者」だと自称している者を揶揄する言葉」として使っている

そのため、この増田では漫画・アニメ・ゲーム表現の自由を守る為に活動している真っ当な（主張に矛盾がない）人たちのことについては語っていない

弁護士「憲法解釈論では大阪駅萌え絵ポスターは問題なし」

表現の自由戦士「ほら見ろ！萌え絵ポスターは憲法的にも法律的にも問題ないんだ！だからお気持ちによる表現規制をやめろ！」

いやだから「憲法解釈論では大阪駅萌え絵ポスターは問題無し」って言ってるだろ

自分のお気持ちを害する意見に対して「表現規制をやめろ！！」と怒ってる表現の自由戦士が、「法律的には無問題」というのを武器にしてるの、ブーメランぶっ刺さってるの気付いてないんだろうか？

「法律的には問題ない」んだろ？それくらいは理解してるんだよな？

つまり「表現規制されてない」だろ

大阪萌え絵ポスターなんて、憲法的にも、法律的にも、更には「大企業が掲示してOKと判断して掲示している」という社会的意味でも「規制されてない」じゃねえか

なら表現の自由戦士が普段あれだけ声高に言ってる「萌え絵が表現規制されてる！」「表現を燃やされてる！」というのは何なのか？という話になるんだが

この根拠なき被害妄想こそ「お気持ち批判」であり、「お気持ち批判」こそ表現の自由戦士言う所の「表現規制」だろ

「「大阪萌え絵ポスターが公共の場に相応しくない」という意見そのものが表現規制なんです！」と、大げさに泣き叫ぶのは良いが、

それは「社会的影響を法的根拠を持った権力と同等に捉える」という点で「大阪萌え絵ポスターの掲示が許可されることそのものが女性差別なんです！」と言うフェミニストの意見と同レベルどころか、更に「社会的影響を大きく見積もっている」ことになる

なぜか？「大阪萌え絵ポスターが公共の場に相応しくない」という意見は、大量の批判に晒され、発言者に対する粘着アンチまで湧き、広告を出稿した企業にも無視され、弁護士にも批判を受けた

一方、大阪萌え絵ポスターの掲示が許可されることそのものは、（インターネットに出てくるものでは）批判の数より擁護の数の方が圧倒的に多く、大企業がその出稿を許し、弁護士にも問題ないと言うお墨付きを貰っている

主語が具体的だと先入観を持ってしまうだろうから記号で書いてやるな

「Aは、大量の批判に晒され、発言者に対する粘着アンチまで湧き、広告を出稿した企業にも無視され、弁護士にも批判を受けた」

「Bは、（インターネットに出てくるものでは）批判の数より擁護の数の方が圧倒的に多く、大企業がその出稿を許し、弁護士にも問題ないと言うお墨付きを貰っている」

それでは、「Aは、権力があるんです！」「Bは、権力があるんです！」、どちらがより現実に近いことを言っているでしょうか？

後者の方がより現実に近いよな

この事実からしても表現の自由戦士はフェミニストよりも更に批判対象の社会的影響を大きく見積もっていると言える

しかし、表現の自由戦士は「社会的影響を根拠にした批判」を常日頃「表現規制」（≒実際の法的な表現規制）と主張しているよな？

この件から歴然としたのは、表現の自由戦士自体が自分たちの主張する「表現規制」の当事者だということだ

Permalink | 記事への反応(3) | 19:29

ツイートシェア