■（いち出資者の視点で）クラウドファンディングなんて

特に物理的な製品を作る系は、

よほど慣れたメーカーが担当しない限り、

少量生産の低品質（ラインの歩留まりをカバーしきれない）、

しかも製品化できるかはバクチで、ほぼアイディア勝負のみ、

それに賛同できる人たちだけ出資するのだと個人的には捉えているのだけど

（おまけにアイディアのみの勝負ゆえ、少人数のチームであたることもあり、

各種マネジメントにも不安定さが見込まれます）。

クラウドファンディングが露出するようになり出資する層が広がった影響で、

高品質に慣れた客層も参加するようになり、

上記のことが飲み込めていないであろうコメントが散見されます。

• 曰く「海外では納期が遅れても良いのかもしれませんが、日本では遅れるなんて許されませんよ」
• 曰く「この品質は日本では受け入れられませんよ」

（もっとも、これらのようなコメントは、海外クラウドファンディングでも一定の割合である印象。定量的に計測していないけど……）

キビシい、キビシすぎるよ！

クラウドファンディングでは高品質を求められないんだって！

高品質の製品を製造出来るのは、既にラインが成熟して大量生産から検品までの体制がしっかり組めている場合なんだって

（超少量生産、職人らによる全家内制手工業で高品質担保とかもあるけど）。

アイデア勝負のものに品質（Ｑ）を求めたら、それこそ出荷が遅れたり（Ｄ）、出資額が膨大になっちゃう（Ｃ）。

ＱＣＤの何を重要視するプロジェクトなのかのお話（大概の事例に則り、全部を満たすのは無理という前提で）。

もちろん、出資金を受け取ったにも関わらず、プロジェクト実行者がドロンできてしまい、

出資者が泣き寝入りするしかないようなファンディングのインフラ提供者が未だにある

（トラブル時の問題解決を当事者に丸投げするような規約を書いているところが、概ね該当）ため、

出資者が監視がてら建設的なコメントを出し、一定のプレッシャーを与えるのは良いと思うのです。

ただ、筋違いのプレッシャーはプロジェクト実行者にもどうしようもない部分があるため、

それなりに汲んであげても良いのでは？

と最近思うのでした。

Permalink | 記事への反応(2) | 03:14

ツイートシェア