■anond:20180827110217

うーん。女性専用車両が男性「差別」である、ことはそもそも証明されてないよね？　それはあなたの勝手な思い込みに過ぎないかもしれない。勝手な思い込みを連呼しても、それは正当な主張行為とは言えないだろう。

生来的な属性を理由に、サービスに差をつける。料金は同一。これが差別以外のなんというのかね？

むしろ、現在の鉄道が、痴漢等のせいで、女性にとってより利用しにくいのが現状だとすれば（ここは仮定ね）、いまの鉄道の現状こそ実質「男性専用鉄道」であり「男性専用車両」ということになるよね。だとすれば、女性専用車両がなければ、それは女性にのみ一方的に鉄道を利用しにくい状況を放置していることになる。つまり差別だね。差別に敏感なあなたなら、ここは同意してもらえるかな？

しません

「女性にとってより利用しにくい」は主観であって明文化されたルールではないし、現に女性は一般車両であっても気にせず乗ってきている。

車両を「利用できない」ルールを設定された男性と比べたらユルユル。

だとすると、問題は最初の仮定が成り立つかどうかなんだけど、女性が列車内で痴漢に遭遇する件数、痴漢として逮捕される男性の数、などは統計で報告されているね。

対して、男性による痴漢被害の訴え件数はどうか。少し調べてみると、大体女性の被害件数に比して１００分の１ほどだ。中には「小柄で女性と間違えられたらしい」という報告もある。

痴漢って件数が重要なの？

少数の男性被害者は少数であるがゆえにスルーしてもいいと？

あと、男性の電車利用しずらさは痴漢よりもその冤罪に端を発してるため、この比較はほぼ無意味。

実際には存在して訴えられていないケースもなるほどあるかもしれないが、

それは女性の場合も同じだ。（参考：http://d.hatena.ne.jp/usausa1975/20120806とか）調査が難しいことから、実数を推測するのは難しいけど、低い数値で女性の１４％、多い数値では女性の４９％が痴漢に遭遇しているという。

このうちの何％が正確に「痴漢」なの？

逮捕も起訴もされてない、誤認が大いに含まれてるであろうものを以て差別を正当化できない。

１４％という数値をどう思う？　およそ７人に一人。学校のクラスで言えば（一クラス４０人とすると）どのクラスでも必ず３人は被害にあっているということ。学年６クラスの高校なら学年１８人、学校でおよそ５０人が被害にあってる計算になる。対して、男子の被害者はその１００分の１だ。となりの学校と併せて、はじめて１人いるくらい。これは、「低い方の数字を用いた推定」だ。どうだろう。現状、女子は鉄道利用において、圧倒的な不利益を被っているというのが適切じゃないだろうか。

同上。

主観的な情報、証拠もない痴漢の訴えとやらはなんの裏付けにもならない。

そんなに被害があるなら、訴え出て法で片をつけろ。

現状で鉄道は女性にとって利用しにくい、ならば、それを是正する措置は「平等」であって、現状を維持しようとする側が「差別を維持」することになるのは明白だよね。つまり「現状が差別的であるから、現状を是正するための特別な対処」が女性専用車両なんだよ。この話の前半を無視して、後半の「『特別な処置』＝差別だー！」と叫んでいるのが、女性専用車両に反対する人々だよ。その人々の議論に抜け落ちている（あるいは彼らが意図的に無視している）のは、「現状がそもそも差別的である」という視点なんだよ。

痴漢は「犯罪」であって差別ではない。痴漢の罪は痴漢にのみ帰する。

これを防ぐために属性一律で負担を強いる、排除するのは平等でもなんでもない。差別。

階段が上れない人でも鉄道を利用できるようにするために、エスカレーターやエレベーターを作りました、と。これは差別だろうか？　それとも「不適切な現状に対する特別な介入によって平等を実現する措置」かい？　あなたがもし怪我をして、それでも生活のために出勤しなくてはいけないとしたら、そのときどう思うかな。女性専用車両が男性差別だというのは、現状の差別を見ないふりするか気付いていないことからしか、出てこない発想なんだ。そういう人は、残念ながら非常に少数派だ。だから女性専用車両はこうして広まっている。

誰でも階段があがれなくなることはある。けが、病気、あるいは老衰。

しかし基本的に男性が女性になることはない。

こういう生来的で不変の属性を用いて不利益を強いるのは差別なのだ。

あなたの書き込みでも、まず知ってから知らずか「女性専用車両は男性差別で」という風に女性専用車両が男性差別であることが「前提」とされていた。

だが、女性が感じている鉄道の利用しづらさ、というワンステップ前の条件を踏まえれば、それは全く前提できないことなんだよ。

女性専用車両は「特別措置」ではあるが、それは「平等」を実現するための特別措置であって、つまり「差別ではない」。

「あなたが正しい」という前提の上ならあなたは正しい。

これがあなたの正しさに何の担保もしないように、主観的な「女性が感じている鉄道の利用しづらさ」は男性を差別することに何の正当性ももたらさない。

女性が車内で不利益を感じるのは「痴漢」個人の罪である。

その不利益を無関係な男性に転化するのは断じて許されない。

Permalink | 記事への反応(1) | 11:20

ツイートシェア