■ATSUGIの件で根本的に誤解されてそうな問題点

ATSUGIのタイツの日で炎上してる件について、当初から『タイツをはく女性向けに商売をしているのに、タイツに興奮する男性向けの広告を流すのはおかしい』という批判があった。その後、あの広告を好意的に受け止めた女性が出てきたことで『エロい目で見られたい女性向け、あるいは男性向けの表現を好む女性向けの広告だった』という理解も広がりつつあるが、それすらも間違いであり、あの広告の意図には最初からタイツをエロい目で見る男性の視点は存在していなかったのではと思ったので感じたところを書きます。

私の見解としては、ATSUGIの広告として作成されたイラストのほとんど(公式の監査が行き届いていなかったと発表のあった、たくし上げのイラストを除く)については男性がみてエロいと思わせることを目的としてはいなくて、基本的にはああいったイラストを可愛いと感じる女性向けのものであったと考える。そもそも女性向けの下着メーカーが男性をターゲットとした広告をうつことは不自然であるし、社内の確認も通したうえでの広告であることを考えると、従来の広告がリーチしない層へ向けて二次元のイラストでの広告を出したと考えるのが筋が通っている。また主催者が普段書いているイラストと見比べてみても、男性向けの、いわゆるエロいと感じられる表現は抑えられているように感じられる(普段エロいイラストを書いている作者とコラボレーションするべきでないという意見があるとすれば、それは純粋な差別である)。

つまり、今回問題となった広告にははじめからタイツをはいた女性を性的に消費する視点は存在していないのではないだろうか。であるならば、今回の件で男性による性的消費を問題の根拠とした指摘は的外れであるし、議論すべきは女性向けの二次元イラストを用いた広告がどのようにあるべきかという点であると感じる。自社製品のユーザを性的に消費させたい企業という存在しない巨悪と戦うよりは、正しい方向に議論をした方がよいのではないかと思う。(既に指摘されているとおり、広告には本来の意図な反して男性と思われるユーザが性的なコメントをしているが、これについては企業が企画の趣旨を説明したうえで自重を求めるべきであったと思う。)

Permalink | 記事への反応(1) | 10:43

ツイートシェア