  |
大学院の指導教員のゼミ指導があんまりにもずさんで，ほとほと困っている．
代わりに各指導教員はなんかしら専門知識を身に着けている（ということになっている）．
で，うちの教員の場合それが「アンケート設計」と「統計処理」なんだけど，
アンケートの設計も統計処理もその解釈も，まー適当なんだよね．
「地球では1901-2010年の約100年の間に19cm海面が上昇しました．これは地球温暖化が原因です．これを踏まえてあなたは，レジ袋を貰わずにマイバッグで買い物しようと思いますか？」
「タバコの副流煙には、主流煙よりもずっと多くの有害物質が含まれています．これを踏まえて，あなたは分煙に協力しようと思いますか？」
みたいな聞き方を平気でする．
重回帰分析ひとつ取っても標準化係数とその有意確率しか見ない．
決定係数がどんなに低くても気にも留めない．
決定係数が負の分析結果を掲載した論文が査読通っちゃったところなんかも見た．
分散分析なんかも頻繁にやるのにゼミ中"交互作用"って言葉を一度も聞いたことがない．
「ニューラルネットワークは分析の仕組みがブラックボックスだから信用できないんですよね」だって？いやいやあんたt検定の仕組みも説明できないんじゃないんですか？
「アンケートの打ち込み終わったなら，○○分析と××分析と△△分析，全部1日で終わりますね」？そりゃ多重共線性のケアとか決定係数とか気にしないあんたの適当な回帰分析なら1日で終わるでしょうけど？
「良い結果出ましたね！」とか抜かしたりする始末．
その教員とはB4からの付き合いで，最初は指導内容に違和感なかったんだけど
他所の研究室の話とか，真面目にデータマイニングやってる先生の話とか聞いて，
最近になって自分のところの研究をちっとも信用できなくなってしまった．
こんな教員でも「結果」さえ残してしまえば出世できてしまうのが研究職というものらしく，
去年，准教授から教授に昇進している．今まさにノっている教授，というわけである．こちらとしては非常に面白くない．
あの人が学術的にやっていることといえば，ゼミで学生が「作り出した」相関を世に公表していることくらいなのに．
そんなこんなでこの人の下で研究なんてまっぴらごめんなんだけど，
大学院最初からやり直すのも，こんな理由で1年分納めた学費がおじゃんになるのは嫌だし，
かといって思い切って退学してしまうのも将来性がなさすぎる．
再投稿するようなことか？
ふーっ。たばこうめーー！🚬 おめーもタバコを吸いまくれ🚬
下手な文系の統計使う教授よりアホやで 思い切って博士から深層学習の研究室に進学しとき！
12
