■で、社会学は科学なの？

俺にはエッセイストにしか見えない。

社会にはこういう問題がある（極端な事例）、それには私たちの理論が有効だ（根拠なし）。

と叫ぶだけの人にしか見えないんだよね。

完全に大学に侵食した詐欺師の集団だと思う。

そういえば疑似科学の特徴と照らし合わせてみる。

・自分を天才だと考えている。

・自分は不当にも迫害され差別されていると考える。

・複雑な専門用語を使って書くが、多くの場合、自分が勝手に創った用語や表現を駆使する。

・現象のほとんどが信奉者にしか証明できない。

・根拠とする議論の多くが、時代遅れか、信頼できない文献からの引用か、証明不可能なものである。

・論の立て方に明確さや首尾一貫性がかけている。

・数学が使われることがめったになく、論理的な議論が欠けていることが多い。

・主張される現象の多くが、昔からあるものだが、アイディアに進展が見られない。

・反証を行わない

・検証への消極的態度

・立証責任を転嫁する

・比較対照条件を軽視し、条件の統制されないただのエピソード的な話題を一般化する

・データの解釈が歪んでいる

・論理が崩壊している。

・都合の悪い実験やデータを無視する

・自分の間違いを認めない

・すぐに決めつける

あ、これ全部社会学者がやってる。やべー。すごいことに気づいちゃった。

twitterで暴れてるフェミとかはてなブログでしたり顔で言ってるフェミとか、そもそも社会学系全滅じゃないの？

「違う、まともな社会学者もいるんだ」とか反論してほしい。

そういえばある時を境に、社会学系のインテリが、「疑似科学を攻撃するな」とか言い出したよね。

そういうことなの？

「そういうやつもいるけれど本物は違うんだ」という反論をお待ちしております。

出来れば、なぜ偽物がはびこってるのかと言う現状に対する解説も添えておねがいします。

Permalink | 記事への反応(2) | 19:08

ツイートシェア