  |
※個人の見解です。善悪を述べていますが、そもそも善人も悪人も人類全てに生きる権利も幸せになる権利も不幸になる権利もあると考えています。ただし俺に被害を与えるものには厳正に対処・抗議します。
| # | ラベル | 分かる度(5点満点) | 説明 |
|---|---|---|---|
| 1 | 動物愛護 | 4 | 屠殺が残酷だという理由から動物食を辞める人々。「殺すために育てる」ことに思いがあるのは理解できる。俺はそれでも食いたいから食うが、実際の屠殺場を見たらもしかして思うところがあるかもしれない。 |
| 2 | 動物愛護(強) | 2 | 屠殺が残酷だという理由から動物食する人を罪人として咎める人々。確かに【屠殺を無くす】のならば人類がせーので肉食を辞める必要がある。しかし生命を食べるのはこの世の定めで、多くの人間の体には動物食が必要であるため、なくすのは自然ではない。「食品ロスの縮退」もしくは「狩猟生活への回帰(ただし非現実的)」を訴えるべきであると考える。 |
| 3 | 健康理論 | 3 | 動物を食べない方が健康だからと動物食を辞める人々。押し付けないだけいいが、実際には健康を害する人間の方が多い(しかし誘惑と戦うので頑固になり止まらない)。家族友人からすれば当人には健康でいてほしいのでできればやめていただきたいが、人間には個人で死ぬ自由も与えられるべきだと考えるため、難しいところ。 |
| 4 | 健康理論(強) | 0 | 動物を食べない方が健康だからとインフルエンスし動物食する人を罪人とする人々。ハッキリいって金の亡者。ファッションヴィーガン。最も憎むべき悪。人殺し。 |
| # | ラベル | 分かる度(5点満点) | 説明 |
|---|---|---|---|
| 5 | 命の不平等 | 1 | #1,2への反論に「植物は食べてもいいのか」という人々。「牛食と菜食」転じて、例えば「猫を殺すのと花を詰むの」を同等に考えるのはハッキリ言っておかしいと俺は考える。どちらにも本当に同程度悲しみを感じるのであれば、氏の感性には何も言えない。そうでなく反論するための詭弁としているだけなら、ただ人を叩きたいだけの愚か者、議論の邪魔、人類の足を引っ張る者。 |
| 6 | 嘘やめろ | 5 | #4に対して、人が苦しむ嘘により金を得ようとしている連中に対する言及をする人々。人格攻撃にまで行くのは悪へ足を突っ込むことになるが、問題点のみ毅然と指摘することは必要な活動だと考える。（俺はめんどいからしないけど） |
俺は５というか種差別主義者なのだが、動物と植物に対する愛情が異なるのは当然だが、どちらを殺すのも社会的な悪と見なすべきではないという考えだ。 人間が動物を大事に思う権利...
ふむ、それは#5とはかなり違うね。あなたの考えは俺と割と近いかもしれない。ただし俺の方が若干感情寄りってところで決定的に異なる部分がありそう。 「種差別」ということは人類...
「植物はいいのか？」については解釈が間違ってて 「猫を殺すのと花を詰むの」を同等に考えるのはハッキリ言っておかしいと俺は考える。 そこの根本にあるのは理屈じゃなくて感性...
その理屈が破綻していると思ってるのはアンチヴィーガンだけだし・・・
この理屈が成立してると思ってるのがヴィーガンだけなのよさ
つまり「その理屈はおまえらしか信じてない」はお互い様なので決定打にはならないということだよね
決定打にならない理屈ってことですね了解
アンチヴィーガンの主張には、人類始まって以来のヒトの食性という強力な根拠がある ヴィーガンには、ない。
じゃあ虫食え
サバイバルのある本には虫が一番生で安全と書かれて薦められてた カブトムシの幼虫みたいな奴とか 蛇とか魚とか火を通さないと食べられない 川の水も一見綺麗に見えても、酷い腹痛...
「人類始まって以来のヒトの習性」として戦争やレイプや差別などがありますが、あなたは戦争やレイプや差別を肯定しますか？
嘘乙。戦争は人類が始まってから結構経たないと発生しない筈だぞ。 小集団x小集団は所詮喧嘩なので。
戦争やレイプや差別への是正圧力も人の習性だぞ？ それに「〇〇はどうなんだ」はヴィーガンの補強にはならんよ
「〇〇はどうなんだ」はヴィーガンの補強にはならん そうそう。上の つまり「その理屈はおまえらしか信じてない」はお互い様なので決定打にはならないということだよね もそう...
猫と花が違うという感性の所以を説明することを求めるのが「植物はいいのか？」という質問の意図じゃないのか？ そのうえで自分の感性と向き合った結果の説明として「無痛であるか...
36
