  |
「植物はいいのか？」については解釈が間違ってて 「猫を殺すのと花を詰むの」を同等に考えるのはハッキリ言っておかしいと俺は考える。 そこの根本にあるのは理屈じゃなくて感性...
その理屈が破綻していると思ってるのはアンチヴィーガンだけだし・・・
この理屈が成立してると思ってるのがヴィーガンだけなのよさ
つまり「その理屈はおまえらしか信じてない」はお互い様なので決定打にはならないということだよね
アンチヴィーガンの主張には、人類始まって以来のヒトの食性という強力な根拠がある ヴィーガンには、ない。
じゃあ虫食え
サバイバルのある本には虫が一番生で安全と書かれて薦められてた カブトムシの幼虫みたいな奴とか 蛇とか魚とか火を通さないと食べられない 川の水も一見綺麗に見えても、酷い腹痛...
「人類始まって以来のヒトの習性」として戦争やレイプや差別などがありますが、あなたは戦争やレイプや差別を肯定しますか？
嘘乙。戦争は人類が始まってから結構経たないと発生しない筈だぞ。 小集団x小集団は所詮喧嘩なので。
戦争やレイプや差別への是正圧力も人の習性だぞ？ それに「〇〇はどうなんだ」はヴィーガンの補強にはならんよ
「〇〇はどうなんだ」はヴィーガンの補強にはならん そうそう。上の つまり「その理屈はおまえらしか信じてない」はお互い様なので決定打にはならないということだよね もそう...
決定打にならない理屈ってことですね了解
猫と花が違うという感性の所以を説明することを求めるのが「植物はいいのか？」という質問の意図じゃないのか？ そのうえで自分の感性と向き合った結果の説明として「無痛であるか...
13
