■最低賃金が上がれば庶民の暮らしが良くなる・・・わけねーだろ

最低賃金が上がると庶民の暮らしは良くなるどころかむしろ悪くなる。

なぜなら最低賃金が上がると暮らしが良くなるという論には、

「最低賃金が上がっても、いままでと同じ労働環境で同じ時間だけ働ける」

という間違った前提が存在するからである。

①：オーナー1人とバイト5人でまわしているコンビニを考える。

簡単のため、どの時間帯でも時給は一律750円で、24時間2人シフトとする。

（つまり、オーナーと5人のバイトはそれぞれが毎日8時間ずつ働いている）

このとき、バイトの年収は750*8*365=219万円である。

また、人件費を除いた一日あたりの利益は44400円とすると、

人件費を考慮した一日あたりの利益は44400-750*40=14400円であり、年間では14400*365=525.6万円となる。

googleによるとコンビニオーナーの年収の平均は550万円程度であるので、まあ妥当な値だろう。

②：さて、最低時給が1000円になった。

今までどおり、一日8時間働けるなら、バイトの年収は1000*8*365=292万円となり年間73万円も増える。

しかし、もちろんこうはならない。

バイトの給料が上がった分、オーナーの年収は(44400-1000*40)*365=160.6万円と大きく下がる。

これでは暮らしていけないので、オーナーは比較的暇な時間を1人シフトにすることを考えるだろう。

例えば、24時間のうち、8時間をオーナーとバイト1人、6時間をバイト2人、10時間をバイト1人とすると、

オーナーの年収は(44400-1000*(8+6*2+10))*365=525.6万円と前と同じになる。

このときバイトの年収は一人が1日あたり6時間働くことになるので、1000*6*365=219万円である。

③：①と②を比較してみよう。

オーナーもバイトも年収は変わらないが、バイトの労働環境はどうだろうか。

①の常時2人シフトに対して、②では1人シフトが10時間あるが、

すき家の例を引くまでもなく、１人シフトでは仕事量は倍以上になり強盗などのトラブルの確率も上がる。

一方で、①より②のほうが労働時間は2時間短くなる。

しかし、、他の店でも同様にバイトの仕事量は減っているため求人の奪い合いとなり、

短くなった2時間を使って他で働くのは難しい。

なお、上記の例は比較的に余裕がある場合である。

すでに店を維持するぎりぎりまでバイトを減らしている場合には、

オーナーが過労死を覚悟して働くか、店をたたむかの選択になる。

つまり、早いか遅いかの違いはあれど、どちらにせよ店は無くなる。

店がなくなるとそこで雇われていたバイトの給料は"ゼロ"になり、

前述のとおり他の店の求人も減っているため次のバイト先は見つからない。

④：まとめ

以上のように、単純に最低賃金を上げるだけでは、生活は楽になるどころかむしろ苦しくなる。

回避する方法はいろいろ議論されてはいるが、複雑であるし有効かどうかの評価も難しいのでここでは割愛する。

しかし少なくとも、「最低賃金を上げるべきだ」と主張する際は、

この単純なモデルケースに反論できるだけの考えが必要なことは理解してほしいと思うし、

むやみやたらとバラ色の未来だけを提示する似非政治・経済議論に引っかからないようにしてほしい。

インフレの話が出てたので追記

オーナーはやむなく全商品1.33倍の値上げに踏み切った。

幸運にも近くの全店舗が同時に1.33倍の値上げを行ったので、販売量は変わらなかった。

そうすると、労働環境も労働時間も同じでオーナーもバイトも年収が1.33倍となるので、めでたしめでたし。

さて、最低時給が1000円になり、物価が昔の1.33倍になった。

現在（時給1000円で）1時間働いて買えるものは、

昔（時給750円で）一時間働いて買えるものと変わらない。

また、バイトが銀行に100万円を貯金していたとする。

現在100万円で買えるものは、昔は75万円で買えていた。

バイトの暮らしは楽になったのだろうか？

バイトは、「貯金の価値が減る（物価が1.33倍になる）前に、貯金をできるだけ使おう」と思うのだろうか？

Permalink | 記事への反応(2) | 21:53

ツイートシェア