■「京アニ放火犯と思われる5chの書き込み」を解読してみた

5chの京アニアンチの書き込みが話題になっている。

放火犯と類似する点があることから同一人物を疑われているようだ。

ついでに、やたらと読みづらいことから糖質を疑われているっぽい。

で、ためしに読んでみたところ確かに読みづらいがそれほど糖質っぽさは感じない。

がんばれば解読できる程度の文章。

原文

京アニはクズ

いや京アニが最大のクズなのかもしれん

「ロボットものを」

とたずねたら

「業界にも仁義がある」

こういう返答

これはいい

むしろまともな返答かもしれん

しかし、裏じゃ逆

一番初め、つまり一番槍でパクりを目にしたのは

けいおんの映画だった

留年、これをパクった

つまるところ、業界の仁義を自分から破った

というより

サンライズのような強者には低姿勢で

俺みたいな個人相手なら、平気で裏切るし平気で仁義を破る

一番信用しちゃいけない会社を信用したのが間違い

多くの人は言う

「あのときムショに行かなければ」

でも、これ

後手の状況からみれば

あのクソアニメ会社が一番やりそうなことって

あの時点で原稿叩き落として裏切ることだったんだよな

その意味では信用すべきでない人間を信じずに

回避した自分の判断が正しかった、のであって

送る選択が正しかった、とは到底思えん

どちらにしても

あのときの原稿は通らなかったことを意味し

そして、後々パクられて原稿の意味がなくなってたことも、実は回避できなかった、ということだ　

解読結果(意訳)

京アニはクズである。

いや京アニ「は」という表現は適切ではない。

京アニ「が」最大のクズなのかもしれない。

京アニは「業界にも仁義がある」などと嘯く。

以前、私は京アニに「ロボットものを手がけてみてはどうだろうか」と原稿を送ってみた。

そのときの京アニの返答が「業界にも仁義がある」という類のものだった。

私としては、このような返答には異論はない。

パクリを行わず仁義を通すというのは、まっとうな姿勢だ。

(※ここでいう「業界にも仁義がある」とはなにか？恐らく「ロボットもの」の「原稿」を「送る選択」した結果、サンライズに類似する既存作があり京アニ(仮)からはパクリと判断されたのだろう。サンライズと明確に名前が出ていることから「原稿」は「ロボットもの」という程度の広い意味ではなく特定の作品に酷似したものだったと推測できる)

しかし、この「仁義を通す」姿勢は表向きのものに過ぎなかった。

なぜなら、京アニは「パクリ＝仁義破りはよくない」としながら自分自身はパクリを行っていたためだ。

私が最初に京アニのパクリに気づいたのは「映画けいおん!」を視聴したときだ。

そのとき、私は気づいた。京アニは私の小説から「留年」というアイディアを盗んでいたのである。

「業界にも仁義がある」などと口にしておきながら、自らはパクリを行っていたわけだ。

業界の仁義とはなんだったのか？

いや違うな。業界の仁義を破ったというよりは相手によって態度を変えているのだろう。

サンライズのような強者には低姿勢だが、私のような弱者相手には平気で仁義を破る。

私は信じていた京アニに裏切られたのである。

私の犯した最大の間違いはなんだったのか？

最も信用してはならない京アニという会社を信用したのが間違いだったのだろう。

当時、私の原稿がパクられたエピソードを周囲の人々に話したが誰も信用してはくれなかった。

私にはコンビニ強盗の容疑で刑務所に入れられたという負い目がある。

恐らく「前科者の言うことなど信用できない」ということなのだろう。

「あのとき犯罪を犯して刑務所に入れられていなければ……」と悔やむ日々を送った。

(※この辺は情報量が少なかったため何が言いたかったのかは他の部分から予想した。「間違い」に注目してみた)

当時の私はそのように犯罪を犯したことを責めていたが、今になって考えてみると悔やむべきポイントが間違っていた。

京アニに原稿を送っても「採用されず裏切られる」ことなど容易に想像できたはずだ。

あのときの私は信用すべきでない京アニの人間に原稿を送るような行動を回避しておけばよかったのだ。

そもそも「京アニに原稿を送った」という選択が間違いだったのだろう。

後知恵ではあるが、原稿を送ったにしても、原稿を送らなかったにしても、原稿は採用されなかったのだから。

そして、もしも原稿を送らなければ、パクられて原稿が無意味になることは回避できた。

(※「回避できなかった」については、

原稿を送っても送らなくても「回避できなかった」(因果律)

ではなく

原稿を送る選択をしたことで「回避できなかった」(後悔)

と解釈するのが適切だろう)

雑感1

文章が読みづらいだけで統合失調症よりは境界性人格障害っぽい？

統合失調症にありがちな「監視されてる」的な成分(集団ストーカー、仄めかし、思考盗聴、監視カメラなど)があまりないように思う。

対人交流をすべて統合失調症による妄想だと仮定すれば分かりづらい記述にも説明がつくというだけで……。

ちなみに境界性人格障害っぽさは「信用した」「裏切られた」という感情表現(「理想化とこき下ろし」)から、そう感じた。

そして確かに文章力は壊滅的だけど、このくらいの文章力の人は世の中には普通にいるのでは？

普段は身の回りの人たちとは文章ではなく会話で接しているから気がつかないだけで。

さらにいえば一般人でも酔っ払えばこんな風になってもおかしくはない。

雑感2

起点として(ボカされてはいるが)「京アニに送った原稿(ロボットもの)が(サンライズの)パクリと判断された」という出来事があるようだ。

ようするに、ぜんぜん気にしてない風を装ってはいるが「自作小説をパクリとして扱われた」ことをよっぽど根に持っていたのではないか？

ある程度の文章読解能力があれば「パクリ認定」は「同じやり口でやりかえしている」類のものであることに気がつくはずだ。

この5chの書き込みが犯人と同一人物だとすれば「小説をパクリやがって」よりは「小説をパクリとして扱いやがって」が正しいのでは？

(防衛機制の「投影」として主観が裏返ることはままある)

雑感3

「信用すべきでない人間」「信用できない女」「恐竜の肉味ポテトチップスなんて送ってきた」など特定個人と交流があるらしい記述がある。

妄想や幻覚による架空の人物だろうか？文中の「信用すべきでない人間」が実在するとしても本当に京アニの関係者とは限らない。

京アニの関係者を騙っていた第三者かもしれない。例えば詐欺師や虚言癖などが考えられる。

当てずっぽうだが「京アニの関係者」を騙る人物が小説教室などを開いていて受講料を支払っていたとか？

第三者を媒介としていれば「京都アニメーション大賞には応募していない」という情報とも整合性が取れる。

Permalink | 記事への反応(1) | 16:00

ツイートシェア