■消費税の未納が益税じゃないなら単なる詐欺的行為じゃないのか？

消費税が導入された平成元年に、サラリーマンが東京と大阪で裁判を起こした

免税事業者とか、簡易課税を採用し、税金をピンハネしている事業者がいる。

自分の払った消費税が税務署・国家に入っていない。

これは恣意的な徴税を禁止した憲法８４条違反、同法２９条の国民の財産権を侵害するもので、欠陥税制であり違法だ。

損賠賠償せよ

というもの

これに対する判決は

消費者は、消費税の実質的負担者ではあるが、消費税の納税義務者であるとは到底いえない

（消費税の）徴収義務者が事業者であるとは解されない。

したがって、消費者が事業者に対して支払う消費税分はあくまで商品や役務の提供に対する対価の一部としての性格しか有しないから、事業者が、当該消費税分につき過不足なく国庫に納付する義務を、消費者との関係で負うものではない

という判決なんだけどさ

国税庁自身も

法的な観点からは、消費者からの預かり金というような性格を有しているものではなく、

その実質は、単なる商品・役務の対価の一部であるというべき

との見解をしめした

【消費者が事業者に対して支払う消費税分はあくまで商品や役務の提供に対する対価でしかない】

言ってしまえば、税金という名目で一割高になっていてもそれは商品価格でしかない

商品価格でしかないのだから「税の預り金」ではないという感じ

つまり、税金ではないのに、あたかも税金として納めるかのように請求してるわけ

んで、「消費税」として請求してるのに「それは預り金じゃない」という判断が出たから

【定義として益税ではない】という形になったのだけど

これをうけてインボイスは破綻したと大はしゃぎな訳

ちょっと待てよと思わん？

預り金でないなら請求するなよ

こっちが消費税を払う必要ないだろ？

それは単にお前の利益じゃないかよと

預り金じゃないからこれからも全く意味もなく一割増で請求しまーすってさ

なんでそんな話を嬉々として広めるんだろう？

これが広まった場合

君はどういう権限で税を徴収してるのだね？

君は徴収義務者ではない、法廷で否定されたが？

と言われたらどうすんだろ？

小売りの税込み価格ってなんだよ、税抜きで売れよ

「益税はない」の理屈でなんでこれまで通り消費者から消費税名目分を徴収できるつもりでいるのか

コレガワカラナイ

Permalink | 記事への反応(2) | 10:10

ツイートシェア