■anond:20221202044018

客観視できるとどうなるのか

反ワクチン思想をわからせてみろなどと言わなくなります。

手法と行為を分けて考えるとどうなるのか

同意とは個々の事例で個々の患者に対して行われる１個の医療行為において判断されるべきもので、例えばワクチンという手法を医療業界で採用すること全体に漠然とした同意が必要なわけではないということです。反ワクチンについて論じているときに、同意の概念を持ち出すことは不当です。

しかし、概ねあなたのぶつかっていた疑問については見当がつきました。知ってみればなんと簡単な話でしょう。つまり端的に言えばワクチンの化学的側面については知っていても政策などの社会的側面について無知ということですね。確かに、病院で医師に聞いても彼らには答えられないかもしれませんね。何も考えず打ってる人も多いであろう中で、冷静に考えられるのですからあなたは賢いのでしょう。疑問を持つのは悪いことではありませんが、調べもしないで（ネット検索、ツイッター、掲示板で聞く以外の方法でｗ）デタラメに他人を腐す言動には幼いと言わざるを得ず、感心できませんね。長い話になりますが簡潔に言えば過去の予防接種の反省によるものです。ちなみにワクチンを接種しておらず感染の蓋然性が高い状態で感染を広めるような行動をした場合は、刑事罰を問われる可能性があります。

権威に引っ張られる

「権威性があること」自体は否定しませんが、言ってる意味が分かりません。そもそも世の中のほとんどは権威性のあるものによってできています。権威性によって適正化を図ったり社会や人を守ったりしています。まずそもそも国がそうです。警察は権威性があるから殺人が起こったときに犯人を捕まえることができます。農薬の残留量を調べて安全な食品を提供するための検査を行うのも権威性で、農薬の使用可能な量を決定しているのも権威性です。権威性のあるものすべてを権威として民主社会は批判していませんがあなたは何を主張したいんですか？窃盗も暴行も素人の作った何の規格もない安全性に問題のある食品も看過される、警察も検疫も何もない完全なる無権威ですか？

Permalink | 記事への反応(1) | 05:52

ツイートシェア