■anond:20221202035504

回答ありがとうございます。

自分の主張を客観視できるようになる

①客観視できるようになると賛同するようになるんですか？

②客観視できるようになった結果があなたですか？

これは推測ではないのか？推測とも憶測とも呼べない、何の根拠もない妄想に近いと思うが

世間一般の基準で言論の敗北だと思ったので断定してますが、個人的に負けていないと思うなら反論OKです

追記：これ　そっちこそどうなんだ論法　ですかね？

医療行為と医療手法を分けて考える

とどうなるのかよくわかんないです。行為が伴わない手法って現実的にありえるってことですか？「理論だけあるけど実践してない医療」ってコト…？

手法はエビデンスに基づき、個別の患者に対する医療行為は合意に基づく。

それはそう

エビデンスと合意に基づいてない事例の話を挙げてくださいね。あなたは憲兵団に捕まって説明なしに強制的に注射を打たれたんですか？あなたの主張は意味不明です。

別にコロナウイルス修飾ウリジンRNAワクチン（SARS−CoV−2）がエビデンスと合意に基づいてないとは言ってないよ。だから希望書になってるよね。9割くらいは厚労省の責任逃れだけどね。

エビデンスがあろうがなかろうが俺が納得しなければコロワクは打たれませんね。なので俺は反ワクを続けることができます。ありがてぇ

もし俺の意図に反してコロワクを打たれたら訴訟ですね。民事どころか刑事告発やで

ワク信が反ワクに絶対勝てない理由もそこです。反ワクが頑として希望書にチェックをいれなかったらそれだけで勝てます。無理やり打ったら違法ですから。

ワク信さ、お前らが頑張って揃えたエビデンスなんて厚労省の責任逃れムーブに対して無力なんだよな。

厚労省が将来の薬害リスクに対して責任を負う覚悟って無いんだよね。あんだけ煽ってるのに最後は自己責任でやらせてる。

※一応死んだら金もらえるけど人類は死んだあと幸せになれないので無視する

ワクチン打たないと感染爆発して人が死にまくって後遺症が残りまくってデメリットがメリットを大きく上回るんでしょ？しらんけど。

そう思うから特例承認までして国民8割にmRNAキメさせてんだよね。（という建前だよね？違うなら反論どうぞ）

でも現実は「希望書」のまま。同意のプロセスを保持して、俺のような反ワクが素人判断・無為無策の愚かな自己決定によって感染をばらまくことを許している。（という世界観だよね？違うなら主張をどうぞ）

厚労省は自分らの保身のために感染爆発をも可能性として許しているわけじゃん。

それってさー信じ切れてないじゃんワクチンを。ワクチンの有効性を示すエビデンスを。ワクチンを打たないとこんなにやばい未来がくるぞっていう自分たちが主張してる未来予測を。

まあ好意的に解釈して、あくまで個人の人権を守ってるとして、そのせいで感染爆発でより広範な人権、多量の人命が失われることは許容するってことじゃん。やっぱりそれでいいんか？

憲法改正なしで、希望書が「接種決定のおしらせ」になって、打たない奴に刑事罰かなんかがつくようになったら表向き改心してあげるよ。そこまでやるなら厚労省も覚悟キメたってことでしょ。

まあそんなことしたらワク信だった医師もさすがに反ワクにある程度回ってさらに集団訴訟になるからそんな簡単ではないけど、その方針を打ち出すだけで覚悟は示せると思います。

俺は厚労省が覚悟キメたワク信になるまで反ワクです。ワク信の覚悟が見たい。これは揶揄です。そんな覚悟はおまえらにはないから改心のときは一生こない

（反mRNAだけど、京大生は反ワクと反mRNAの区別つかないだろうから敢えて混同してます）

外野って何ですか？

ここはちょっと行間を読ませてしまったかもしれませんね。定義していませんでした。

貴殿のように行間を読む力に優れた人なら読めるかもしれませんが、行間を読めない僕に合わせて書くべきでした。

2022年に行われた反ワクvs京大生のバトルフィールドに呼ばれても居なければ熊野寮祭とやらに参加もしていない人のことを指したつもりですね。少なくとも私はそうです。

あなたは上記の定義にあたらない人なんですか？つまり参加者ですか？

承認を受けた医療や学会のようなものを権威とは呼びません。反ワクカルトは幼稚園を出てないのでしょうか？権威ではなく有効性確保のための仕組みです。

権威でしょ（困惑）

百歩譲って「有効性確保のための仕組みであるか否か」と「権威であるか否か」は独立した概念かと…

そのうえで実運用では「有効性が確保されている」というのが権威に引っ張られますよね

Permalink | 記事への反応(1) | 04:40

ツイートシェア