  |
copy@id:nao_cw2
nao_cw2 日韓ともに決定的な証拠はなーんにも無かったという話。着地点も定めず先に大騒ぎした日本の政治責任のほうが大きい思うけど国士さんたちは聞く耳持たないだろう／STIRを最後まで明言できなかった理由を教えろ
2019/01/30
synopses id:nao_cw2 『対立国相手なら即反撃してもOKな確度』でSTIRと判断できているが、"友好国なので"何かの間違いと考え、データを出し合って突合しようとしたら拒否され、仕方なく明言した／防衛省発表に全部書いてある
2019/01/30
id:synopses さん
韓国国防部の会見では、「日本の持ってる情報の一部を教えるから、韓国艦のレーダー全情報をすべて公開しろという取引」なので
日本が何の情報を持ってるかも隠したまま韓国艦のレーダー情報を全部見せろというのは飲めない条件とのこと。
つまりこの部分の報道の相違は相互に話半分で信用出来ないので、私の中ではSTIRを最後まで明言しなかった根拠にはなりえないです。
よくありますよね、力関係に依存して交換条件と称して相手が飲めない条件を提示する手法。今回はそれに相当するのか保留してますけど。
えーと、何か勘違いされているようなのですが…
nao_cw2さんのご発言「私の中ではSTIRを最後まで明言しなかった…」という記述から推察するに、日本側は今もSTIRと明言していないというご認識ですよね。
by nao_cw2 2019/01/31 8:28:25 from web 返信
MWは使ったけどSTIRは使ってないよって、誤解があるんじゃないですか？
って発表してるから。
ご存知でしたか。でしたら、最後まで明言しなかった事について、何が問題だと思われているのですか？
by synopses 2019/01/31 8:38:49 from web
おっとすみません、追加発言を読み込む前に返信してしまいました。
＞MWは使ったけどSTIRは使ってないよって、誤解があるんじゃないですか？
＞って発表してるから。
その後に周波数特性等を上げてSTIRを使っていると認識しています、という発表をしているじゃないですか。
もう一度聞きたいのですが、何が問題だと思われているのですか？
synopses ＞その後に周波数特性等を上げてSTIRを使っていると認識
お手数ですが記事を教えてください。
重ねてすみません、「周波数特性等」は正確な言葉ではありませんでした。以下の説明を指したつもりです。
＞回転しながらレーダー波を出して、周囲の目標を捜索・発見するための捜索レーダーとは、波形などのデータに明確な違いがあります。
------
おっとすみません、追加発言を読み込む前に返信してしまいました。
＞MWは使ったけどSTIRは使ってないよって、誤解があるんじゃないですか？
＞って発表してるから。
その後に周波数特性等を上げてSTIRを使っていると認識しています、という発表をしているじゃないですか。
もう一度聞きたいのですが、何が問題だと思われているのですか？
その事を言ってるのなら...
by nao_cw2 2019/01/31 8:58:58 from web 返信
明言してませんね。以上
これ以上無理ですのでお好きにどうぞ。
日本側は当初からSTIRを示唆する発表をしていて、最終的に断言もしました。問題ないのであれば、理由もクソもないですね。
by synopses 2019/01/31 9:08:34 from web 返信
私も事実以外は何も言っていません。
面倒だけど言っておきます。
少なくとも私は事実以外何も言ってません。
はあ、「事実を捏造している」って捨て台詞を吐かれてトンズラされたよ。捏造って失礼だな。何様ですか。
防衛省発表を読めば分かることを「STIRを最後まで明言できなかった理由を教えろ」って、陰謀脳じゃないですかね。判断を慎重にされる姿勢は尊重いたしますが、明言しているのは事実です。
少なくとも私は事実以外何も言ってません。
12
