  |
メンデルの遺伝学の訳語として使われてきた「優性」「劣性」は、遺伝子の特徴の現れやすさを示すにすぎないが、優れている、劣っているという語感があり、誤解されやすい。「劣性遺伝病」と診断された人はマイナスイメージを抱き、不安になりがちだ。日本人類遺伝学会とも協議して見直しを進め、「優性」は「顕性」、「劣性」は「潜性」と言い換える。
これは、まだ分かる。だが、こっちがいただけない。
他にも、「バリエーション」の訳語の一つだった「変異」は「多様性」に。遺伝情報の多様性が一人一人違う特徴となるという基本的な考え方が伝わるようにする。色の見え方は人によって多様だという認識から「色覚異常」や「色盲」は「色覚多様性」とした。
これ variation という用語を、日本でだけ diversity に変えちゃうよ、って話なのか？ じゃあ「突然変異」を「突然多様性」って言い換えるの？ 「突然多様性」って、なんか日本語としておかしくね？ それから、色覚「異常」や色「盲」を「多様性」とする、という話なのか？ 「現象」を意味する語を「性質」に置き換える？？ そう読めちゃうけど、コレ違うんじゃないか。
色覚の「様々なあり方 variation」の全体、つまり、俗に正常とされる色覚や異常とされる色覚、あるいは色が認知できないという人間の知覚のあり方全体を総括する概念として新たに、「色の見え方の多様性 Color vision diversity」という概念を置くよ、という話だと思うんだが（というか、海外のサイトだとこの語が普通に使われてるっぽいので、単にそれに合わせただけじゃないかと思うが）。個々の症状は、その概念のワンノブゼムになるってことだろ。遺伝なんて別に全然専門じゃないが、素直に読んだら意味不明な情報を構成し直せばそういうことではないかと想像するよ。
これは、かつて個別にネーミングされていた自閉的な様々な症状を「自閉症スペクトラム」として概観したのと同じように、「色覚多様性」という認知の下で様々な症状の関連や位置づけを捉え直そうということになったって話なんじゃないか。概念の枠組み自体が変わったよという話であって、用語を変えようという上の話とは全然別のレベルで理解しないと、なんで置き換えられないはずの言葉が置き換わるって話になるのか理解できない。もしこの想像が当たってるんだとすると、これ訂正記事出した方がいいくらいの「誤報」じゃないかねえと思うんだが。
どうもこの記者（だけでなく許可した上司、ひいては記事を載せた朝日新聞社自体が、か）「○○」という用語は使っていい、ポリティカルにコレクトかどうか、みたいな底の浅い理解だけで記事を書き、伝えるべきことの本質が理解出来ていないと思われる。こんな時代だからこそ、大手と呼ばれるメディアは、速報性に主眼を置く発想ではなく、質の高い信頼できる情報の報道に力を入れてもらいたい。これだけネットの発達した時代なんだから、中間媒体として、そんなレベルの「情報」でいつまでも対価が取れると思ってるとじきに大変なことになると思うんだけどね。
落ち着いて読め variationの訳として変異を使わないというだけでmutationに変異を使わないとは書いてないぞ
7
