■責任も「である」ことでなく「する」ことに生ずる。丸山真男を元に。

　http://anond.hatelabo.jp/20160921171221とhttp://anond.hatelabo.jp/20160924215458とhttp://togetter.com/li/1028423を元にして、http://anond.hatelabo.jp/20160925154605を書いたら、同じまとめ人に派生まとめを作られていた。こっちも派生議論を書いてみたいと思う。まとめ主がしつこくて嫌だと思っているのなら即刻消すので、そういうことをまとめ主が言っていたらトラックバックでお教え願いたい。

　http://togetter.com/li/1029287を読んで思ったことを書く。

　このまとめ文中で「ピルとの付き合い方（公式）」氏が仰っていることの中に、「ルールに反する【行為】はだめなんだ。」という部分がある。内心は規制できない、犯罪扱いはできない、という内容のあとで、では何が規制されるのか、ということを書いた部分だと筆者は解釈した。そうなのである。だめと言われなくてはいけないのは「行為」だ。

　これを端的に言うと、「である」ことではなく「する」ことを理由として規制対象であると認定しなければならない、ということになると思う。

　さて、「である」ことと「する」こと。これは多分有名な文だと思う。高校の教科書にも乗っている、丸山真男の「日本の思想」という本の一節だ。丸山氏はその学問を「丸山政治学」とも称される偉大な政治学者である。同氏はその文章の中で、時効という概念について、権利を要求「する」ことをし続けていない者はその権利を喪失するためである、というようなことを書かれていたと思う。ここでは「する」ことが権利を得るための行為として書かれていたと思うが、これは責任を考えるにあたっても言うことができるのではないか。

　筆者は法学も政治学も日本国憲法学（？）まともに学んだことがないので、以下の意見はかなり的はずれなのかもしれないが、「である」こと、つまり状態を以て責任を問われる、ことは不適切で、「する」こと、つまり行為によって罪を問うべきなのだ。そういえばコメント欄だったかどこかで「行為論」という言葉を見たと思うが、関係あるのかもしれない。

　もともとのまとめで言えば、「ロリコン（ペドフィリア）『である』事によって犯罪者と認定され、人権が制限される」のは不適である。「幼児に危害を加えるという行為を『する』ことによってはじめて、犯罪者と認定されて人権が制限される」という方法が取られるべきであると思われるのではないか。

　もちろんこの理論はロリコンやペドフィリアに限らない。ほかのコンプレックス、例えばショタコンであるとか、あとはなんらかの病気にかかっている状態である（それが自己責任だとしても）とかにも言えると思う。透析患者云々論にもこのロジックを適用できはしないだろうか。債権を持っている状態「である」だけで権利が保たれないのと同じく、自業自得の結果病人「である」ことも、責任を問えないような気もする。

　法学政治学その他疎いのに、予定外に細かいところに突っ込んだので、かなり問題点はあると思う。正直不適切な点は正しく知りたいので、できればお教え願痛いと思う。

　余談。トラバへの再返信。

　http://anond.hatelabo.jp/20160925193805に関して。

　たしかにそれも良い例示だと思う。あくまで個人的にはだけど。「気に入らない」で人権否定も良くないように、気にいるからって権利を無秩序に拡大するのもまた似たように良くないと思う。

Permalink | 記事への反応(0) | 21:42

ツイートシェア