■http://anond.hatelabo.jp/20170206104211

めも・下書き

• ここには、光がないと同じように、法律も、道徳も、習慣も、なんにもない。人類が絶滅したのだ。別の世界なのだ。僕は、せめて死ぬまでのわずかなあいだでも、あんなものを忘れてしまいたい。
• 蓑浦君、地上の世界の習慣を忘れ、地上の羞恥を棄てて、今こそ、僕の願いを容れて、僕の愛を受けて。

箕浦が諸戸の性愛を受け入れられない理由、私も最初は世間体のようなものかしらと推理したけど割りとソッコーでなんか違うなと思った。

そうか、世間体を気にし、そこに拒絶の理由を望んだのは諸戸なんだね。

そして世間体とは諸戸の超自我でもある。

ここは諸戸のイドが超自我を壊して箕浦に襲いかかっている。

突然見ず知らずの相手から凌辱されるとなるとそりゃもう恐怖だけれど、箕浦は諸戸に何度も口説かれているのだから「改めて掘られかけたからって白髪になる程のもん？　箕浦くんどんだけだよ」みたいな超他人事の薄情な感想も少しあったのだけど、

ここは「諸戸の『イドが超自我を壊した』という恐怖体験」でもあるのだね。

• https://sumabo.jp/48811

スマボさん貴重なお写真ありがとうございます。

演劇で白一色の衣装って割りとよくあるからあんまり深読みしなかったけれども、

「孤島の鬼」で「白」と言えば、箕浦の白髪。諸戸の性愛を拒絶する色。

諸戸の衣装だけが（外側は）真っ白であるならば、高潔、潔癖、嘘、なんかのイメージに加えて「諸戸の超自我≒世間体」みたいなものもあるのかも。

諸戸が生きる白一色の世界。

その白い世界を消す暗闇。

「諸戸の衣装の内側の汚れは視力が足りなくて見えなかった」と言ったけれども、井戸の奥の暗闇の中では本当に諸戸の汚れがはっきりとは見えない・認識されなかったのだ。

追記。

『原作未読×舞台観劇済み』の私と、『原作既読×舞台未観劇』の友人とでひたすら「孤島の鬼」の推理をしているのだけど、これが非常におもしろい。

私は容疑が上がる度に「原作ではどうであるか？」を質問するのだけど、友人からはドンピシャで舞台上で聞いた覚えがあるセリフが返ってくる。

つまり、舞台上で起こったことは原作での必要充分であったのだ。原作を曲解してはいないのだ。

これは自分で証拠漁りに原作を調べていては起こり得ない『脚本家と私達の原作認識が同じ』という発見をもたらした。

まぁ、友人の文学センスが冴え渡っていて『名探偵』であったから起きた事象の可能性もあるけどね。

友人との対話の中で生まれた発見をいくつか拝借。

• 『秀ちゃんと吉ちゃん』、『諸戸の超自我とイド』、どれも望んでくっついた訳でも、対立した訳でもない。
• だから「『私』と『箕浦』」も彼ら自身の意思で生み出したり解離したりする類いのものでは無いのでは？　理由も道理も無いしね。
• 原作『簑浦』どおりの『私』、原作『簑浦』とは印象が食い違う『箕浦』
• 同一人物であるはずの彼らをどうにも分け隔てているのは、諸戸の目線にあると思えてならない。
• 諸戸から見た簑浦→『私』
• 諸戸が見落とした簑浦→『箕浦』

• 諸戸「男同士と性別を限定しているのだからBLに性行為は絶対必要」派
• 箕浦「同性だからこそそこに本能的な欲を越えた愛があるのだからジュネはプラトニックであるべき」派
• そんな諸戸と箕浦の同カプ解釈違いのカップリング論争
• 『相手のカップリング論＝美意識』を踏みにじり自分のカプ観を押し付けた諸戸
• 「今こそ、僕の願いを容れて、僕の愛を受けて」と、自分のカプ観承認ばかり求めて、相手の愛を受け止めようとまるでしていない。箕浦だって同カプ……望んだ形とは違っても愛が確かにそこにあったのに。

あ、そうか。「望んだ形とは違う」から、名前が違うのか。

諸戸が欲しかったのは性行為を含む愛・《簑浦》。

プラトニックな愛・《箕浦》なら存在した可能性が微レ存だった。

『諸戸が見落とした簑浦からの愛の可能性・箕浦』は原作に対して創作にあたるから、名前が異なるのでは？

追記。

これは「うみねこのなく頃に」ではないか？

今夜の観劇で観測検証する項目もっと精度上げていこう…

観劇後は推理を立て直そう。

Permalink | 記事への反応(1) | 20:07

ツイートシェア