■進取の明治憲法

https://anond.hatelabo.jp/20210822212233

改めて違和感覚えるほど、またより適する表現が求められるほど、家父長制という言葉がこんにち現役で使われてるかは疑問だが。

そういえば「それっぽいもの」はたくさんあって、普段はなんとなくそれらを一緒くたにしがち。

• 日本古来の土着的なイエの概念（制度というより文化、習俗）
• 律令の定める戸主の制度
• 江戸時代の家制度（統治機構に組み込まれつつも明文法による規定はない）
• 大日本帝国憲法下で定められる家制度、戸主権
• 日本国憲法下で法的裏付けを失うも文化としてすぐに消えたわけではないイエ文化・家制度の社会的残滓
• おそらく↑を批判するためにどこぞから輸入した用語であったであろう「家父長制」
• ↑の文脈もほとんど意味を失い、一部フェミニズムジャーゴンとして残っている（？）「家父長制」

ざっと数え上げてみたらそんな感じかと思うが正確性は保証の限りではない。

いずれにせよ「家父長制」は一番輪郭が曖昧だよなと再確認。

うっかり家父長制って言いながら家制度の話してたこととか、自分もあるかもしれない。

〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

ところでいまWikipediaを見て明治憲法下の家制度の記述が面白かった。

家制度とは封建社会と近代国家を橋渡しするための暫定措置だったというのだ。

前近代における「家」は、あたかも莫大な権利義務を有する法人のようなものであった。家長個人は権利義務の主体ではなく、家の代表者として強大な権利を行使するかわりに、家産・家業・祭祀を維持する重い責務を負う存在にすぎなかった。ところが明治維新によって職業選択の自由が確保されると、このような生活モデルは崩壊する。諸外国の例を見ても、家族制度が徐々に崩壊して個人主義へ至ることが歴史の必然と思われたが、かといって未だ慣習として根付いている以上、法律をもって強引に無くすことも憚られた。そこで、近い将来の改正を前提とし、所有権と平仄を整え、戸主権の主体を家ではなく戸主個人としたうえで家産を否定し、戸主の権限を従前よりも大幅に縮小する過渡的な暫定規定を置くこととしたのである

Permalink | 記事への反応(0) | 02:33

ツイートシェア