■転売屋への批判とそれに対する反論 Ver 1.4

・転売屋のせいで買えない

→需要＞供給だから買えないのであり、転売屋のせいではない。

・買い占めている

→ゲーム機のように大量に供給され続けるものを買い占めるには無限の資本が必要で、非現実的。また、必需品以外は買い占めても問題ない。必需品は法規制されている。

・マスクは規制されているんだから嗜好品もしろ

→マスクは健康な生活という基本的人権のために必要。嗜好品は不要。金がなければ嗜好品が買えないのは当たり前。

・正常な流通を妨害している

→小売経由が正常だという決まりはない。契約自由の原則から、何を誰から買おうと自由で、小売で買う人が多いのは単に便利であるという以上の理由はない。

・定価(以下)で売れ

→定価販売は独禁法違反。販売価格を強制するのは自由競争という経済の基本原則に反する。価格は需要供給曲線で決まるのが合理的(ここで言う合理的は経済学用語)

・安定供給の妨げ

→安定供給できないのはメーカーであり、安定供給されていれば転売は発生しない。また消費者としては、金があっても買えないより金があれば買える方が安定して入手できる。

・保証等のサービスが悪化

→買う人はそれを了承した上で買っている

・何も生み出していない

→列に並んだり抽選に当たらなくても買えるという価値を生み出している。さもなくば転売というビジネスが成立しない。

・モラル上問題

→「気に食わない」と同義。モラルは人により異なる。株や不動産などでは転売が当たり前に行われており、転売がモラルに反するという人はそれらに馴染みがないだけ。

・関連商品が売れずメーカーが損

→メーカーの社員でもない限りメーカーを儲けさせるために行動する必要はない。個々人が自分勝手に金儲けをした結果バランスが取れるというのが経済(見えざる手)。また、メーカーがザル対策しかしないのはメーカーが損という説が間違っていることを示唆している。

・税金納めてない、古物商許可がない

→それは転売の問題とは論理的に別。それらをクリアすれば転売しても問題ない。

・法律違反じゃなければ何をやってもよいのか

→良い。法律とはざっくり言うと「やってはいけないこと」を明示することでそれ以外の行為の自由を保証するもの。

・お前転売屋だろ

→転売したことはない。根拠ないレッテル貼りであり、詭

Permalink | 記事への反応(2) | 10:01

ツイートシェア