  |
学部から修士に上がった時に研究室を変更するというのはよくある話だけど、
じゃあなんで僕が変えるのかというと、それは指導教員が嫌いになったからだ。
不満が積もり積もって、「もう限界」というところまで来てしまった。
その不満というのは主に「時間」に関することだ。
打ち合わせを予定していたのに平気で1時間、2時間遅れてくる。しかも謝らない。
理由は様々だが、一番腹が立つのは「前の打ち合わせが長引いた」だ。
たしかに、そういうことはあるかもしれない。
1回、2回なら「仕方ない」で済ますこともできるが、これが増えてくるとそうもいかない。
僕たちが打ち合わせのために報告書を書き、そのために準備をしているのに気づいていないのだろう。
学生の時間や予定はフリーでいくら変更しても構わないとでも思っているんだろうか。
「この研究室では、勉強会もやるし、ソースレビューもする。gitも教えるし、ちゃんと研究の面倒もみる。」
と言ったからだ。
純粋だった学部3年の僕は、この研究室に入れば論文書いて学会にも参加して、という風に理想の研究生活が送れて圧倒的成長ができると思ってしまった。
実際に蓋を開けてみれば、風呂敷をできるだけ広げるタイプの人間だった。
勉強会にはやソースレビューには遅れてくるし、学生だけでやることもあった。
じゃあ研究の面倒は見てくれたのか。
これは見てくれたほうなのだろうか。ほかの研究室を知らないので何とも言えない。
しかし僕が嫌だと思ったのはそこではない。
打ち合わせの時の口癖が「俺にもわからない」「教員も3割バッター」など。
「じゃあ大学の准教授ですらあまり分かってないことをぺーぺーの学生ができんのかよ」と無駄に不安にさせられる。
研究結果はどうだったかというともちろんネガティブな結果になった。
「ネガティブな結果は往々にしてある」と言われたが、もう「はいそうですか次は頑張ります」とは思えなくなってしまった。
次の研究もネガティブな結果で学会には1つも参加せず卒業するという未来が見えてしまったのだ。
「研究方針がよく分からなくなってるから打ち合わせがしたい」と送った連絡が無視されてる時に、就活系のガイダンスがあった。
就職が決まっている1つ上の先輩が面接で何を話したかについて教えてくれた。
主に研究の話だそうだ。自分がどういう研究をしてどういう結果が出て、そういう話だ。
その時僕は思った。
じゃあ僕はどうなのだろうか、研究について話せることはあるのだろうか。
2年間やってきて何もない。
2年間二人三脚でやってきて(すくなくとも僕はそう考えている)何も生まれなかったら、それはもうあと1年やっても意味ないだろう。
研究室を決めるときは、自分のやりたいことでも、先輩の話でも、教員の大風呂敷でもなく研究成果を見よう。
WEBページなどに先輩の論文が実績として掲載されているかどうが指標になる。
35
