■なお、交通費ガーとかいうアホ同人屋にはこう返してるね　anond:20210716093116

即売会への参加費や交通費・宿泊費を経費として控除すべきであると主張するが，

原告は，本件各漫画の頒布のためだけに即売会に参加するのではなく，他の漫画家との交流や，同人誌の購入等，複数の目的をもって参加し，

自身の作品を頒布しない場合でも参加することがあるから，参加費は本件各漫画の原価に当たらない。

また，交通費や宿泊費は固定費であり， 本件各漫画の販売数量に応じて増加するものではないから，限界利益の算定 に当たって控除する必要はない。

そもそも損害賠償請求なので同人誌利益についても言及している

(2) 原告の単位数量当たりの利益額

(中略)　

6，9及び12の印刷費及び印刷部数は，別紙4の「印刷費」及び「印 刷部数」欄記載のとおりと認められ(甲15，16)，印刷費を印刷部 数で除した「1冊当たりの印刷費」欄記載の額(小数点以下切り捨て。 以下同じ。)を「即売会単価」記載の金額から控除した額が，同別紙の5 「1冊当たりの利益」欄記載の金額と認められる。 本件漫画2については，原告は，印刷部数が2400であると主張するが，甲15によれば，印刷部数は1900であると認められる。その ため，本件漫画2の1冊当たりの利益は，315円となる。

(計算式)400円-(16万2540円÷1900) 10 =400円-85円=315円

(イ) 本件漫画1，7，8，10，13及び14については，印刷費につい ては証拠があり(甲45)，別紙4の「印刷費」欄記載のとおりと認め られるが，印刷部数の証拠がなく，本件漫画11については，印刷費及 び印刷部数の証拠がない(なお，本件漫画1に関し，甲44は簡易自動見積の結果にとどまり，実際の印刷部数を示す証拠はない上，同一の印 刷所であるにもかかわらず，甲15の1は500部で甲44に表示され た価格とほぼ同額であることなどに照らすと，その印刷部数が300部 であると認めることはできない。)。

本件各漫画は，いずれも同人誌であり，ページ数は証拠により幅があるものの概ね20~30ページ程度であって，印刷費の平均に大きな差 があるとは認めがたいことからすると，本件漫画1，7，8，10，1 1，13及び14の印刷費用は，上記(ア)で認定した本件漫画2~6，9 及び12の印刷費の平均額である133円(以下の計算式。小数点以下 切り捨て。)をもって印刷費と認めるのが相当であり(別紙4の「1冊 25 あたりの印刷費」欄のとおり)，別紙4の「即売会単価」欄記載の金額 からこれを控除した額が，同別紙の「1冊当たりの利益」欄記載の金額となる。

(計算式)(85+173+130+214+109+118+107)÷7=936÷7=133円

3 争点6(損害額)について

(1) 一審原告の主張は，原判決が法114条1項ただし書に基づき，本件各漫のPV数に本件各同人誌の利益額を乗じた額から9割を控除したことについて，

原判決の認定判断の不当を種々の観点からいうものである。しかしながら，一審原告の主張は採用することができない。その理由は， 次のとおりである。

(中略)

　本件において，一審被告会社は，本件各ウェブサイトに本件各漫画の複製物をアップロードし，

　無料でこれを閲覧させていたのに対し，一審原告は，有体物である本件各同人誌(書籍)を

　有料で販売していたものであり，一審被告会社の行為と一審原告の行為との間には，

　本件各漫画を無料で閲覧させるか，有料で購入させるかという点において決定的な違いがある。

　そして，無料であれば閲覧するが，書籍を購入してまで本件各漫画を閲覧しようとは

　考えないという需要者が多数存在するであろうことは

　容易に推認し得るところである(原判決27頁において認定されているとおり，

　本件各同人誌の販売総数は，本件各ウェブサイトにおけるPV数の

　約9分の1程度にとどまっているが，これも，本件各漫画の顧客がウェブ

　サイトに奪われていることを示すというよりは，無料であれば閲覧するが，

　有料であれば閲覧しないという需要者が非常に多いことを裏付けていると

　評価すべきである。)。

なお同別紙の「1冊当たりの利益」は下記

https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/638/089638_option1.pdf

Permalink | 記事への反応(1) | 10:04

ツイートシェア