■志村けんのパラドクスは嘘とは言えない

結論から言う。

志村けんが感染したからそれだけ感染が広がっているというのは間違い。

ただし、これをなぜ人間が間違えだと感じてしまったのかの説明は簡単にできる。

ここで隣に住んでいるおじさんに登場してもらおう。

志村けんと隣のおじさん、それぞれ新型コロナにかかる可能性はほぼ等しい。

あの哲学者を否定する人間はこの部分だけを切り取ってボコボコに叩きに行った。

なぜなら、志村けんと隣のおじさん、どちらも新型コロナにかかっていたとして、それだけでどれほど感染が広がっているかの判断はできないからだ。

ではここでもうひとり隣のおじさんに登場してもらう。

もし、この二人目の隣のおじさんが新型コロナにかかっていたとしたら、自分はどう感じるだろうか。

「自分の身の回りに二人もかかっているのだから、自分の周りにおいては（ここ重要！）感染が広がっているに違いない。」

そう感じることだろう。

どちらの隣のおじさんも、新型コロナにかかっているかもしれない可能性は全国民と等しいはずだ。

もしこれが宝くじなら、隣のおじさん二人が宝くじに当選したとしても自分が当選する確率に変化はない。

しかし、コロナは完全確率の宝くじではなく感染症だ。

近い人間がかかればかかるほど、自分の周りににおいては（くどいけどここが重要！）蔓延していると考えることは論理的に正しいと言えるのだ。

そして問題は、この隣のおじさんを志村けんに置き換えてよいのかどうかという点にある。

結論からいうと、今回の勘違いの原因こそがここにある。

芸能人というのは日々テレビに出続けることで、一般人に対して距離感を誤解させる存在だ。

あの哲学者は自分からが一方的に知っている芸能人に対してまるで隣のおじさんかのように距離感を誤解してしまったことで、自らの近い存在が感染した＝それだけ身近に感染が迫っていると勘違いしてしまったのだ。

ここで、自分の周りについての定義に戻る。

隣のおじさんが感染したと感じたときの自分の周りとは、おおよそ半径数キロの圏内である。

コロナ自体はクラスターというものが発生して感染を拡大させるものでもあるので、日本全体の発生率に比べて局地的な発生率に偏りが起こりやすいと言える。

ここに2つ目の勘違いが存在する。

たとえ隣のおじさんがふたりともコロナに感染していたからといって、それはあくまで局地的な話である。

その実に局地的な話を、日本全国規模にまで置き換えてしまったことで、自らの観測範囲を全体に置き換えるな！というつっこみが殺到したと言える。

どちらにしても自らの観測範囲を誤ってしまったことが原因なのだが、それをややこしくしたのが志村けんという国民の多数から一方的に知られる芸能人という存在だからだと言えよう。

まとめると、

・感染症と宝くじは同一線上で比較はできない

・芸能人という特殊な距離感が、まるで自らの身近なことのように勘違いを誘発した

・自らの身近な観測範囲を全国規模に置き換えて数字の否定をしてしまった

ここでもう一つの勘違いを指摘するなら、志村けん一人の感染しかまだ確認されていないのに、それがあの界隈で連続するであろうと予測をしてしまったことも加えておきたい。

これは人間がデータの裏に規則性があるものと思い込むバイアスが原因なのでどうか責めないでやってほしい。

いずれにしてもバイアス前回で距離感や規模感を間違っていたと言えるので、あの哲学者は間違っていたと結論付けられる。

しかし、この間違いは人間である以上往々にして起こりやすいものだということは忘れてはならない。

Permalink | 記事への反応(4) | 09:52

ツイートシェア