■anond:20190715113625

文章が非常に弱く，審理すらされないと思われる。

過去の委員会決定を見れば分かるが，申し立てはかなり丁寧に検討されるが，この程度の内容では検討しようがない。従って，全面書き直しを勧める。

まず，申し立てが要件を満たしていることを，項目を分けて記述する必要がある。

要件は，

• 名誉、信用、プライバシー・肖像等の権利侵害、およびこれらに係る放送倫理違反に関するものを原則とする。
• 審理の対象となる苦情は、放送された番組に関して、苦情申立人と放送事業者との間の話し合いが相容れない状況になっているもので、原則として、放送のあった日から３か月以内に放送事業者に対し申し立てられ、かつ、１年以内に委員会に申し立てられたものとする。
• 苦情を申し立てることができる者は、その放送により権利の侵害を受けた個人またはその直接の利害関係人を原則とする。ただし、団体からの申立てについては、委員会において、団体の規模、組織、社会的性格等に鑑み、救済の必要性が高いなど相当と認めるときは、取り扱うことができる。

の3点で，2番目はクリアしているとする。

残る2つの要件について，丁寧に示していかなければならない。

まず，1つ目。

名誉，信用の権利侵害を訴えることになる。従って，（1）名誉，信用の権利侵害と思われる事実を提示し，（2）その事実が権利侵害であると思われる理由を述べなければならない。

そして，BPOの申し立て用紙は，発生している被害について書く欄があるから，（1）（2）の結果，生じている具体的な被害を書く必要がある（3）。

（1）については，具体的に，番組の何分何秒の誰のどういった発言が，どういった編集が名誉，信用の権利を侵害しているか逐一挙げなければならない。漠然と「番組自体がダメ」と述べているだけでは審理の対象にしようがない。

（2）については，名誉毀損の構成要件などが参考になるだろう。草稿は「名誉が毀損された」としか書かれておらず，理由になっていない。

（3）については，（1）が直接の原因となって具体的に東大生全体の名誉が傷つけられた事例を挙げなければならない。Googleで検索したものは（1）が原因とは言えないので無意味な主張である。番組内に「これだから東大生は～」といった発言があれば該当するかもしれない。あるいは他のメディアで，「東大王を見てても思うが，東大生は～～」といった言及があればなお良い。申立人個人に対して，東大王での言及に起因して直接的になんらかの悪口を言われたなどの事実が最も適当である。

現在の草稿は，（1），（2），（3）のいずれも含まれていないので，審理対象とならない。

次に，2つ目。

東大の卒業生が「放送により権利の侵害を受けた個人またはその直接の利害関係人」であることを示さなければならない。

草稿は「本放送は「東大」を番組名に冠する以上、当事者は出演者だけではなく、東京大学関係者全員である。」と述べるが，必ずしもそうとは言えない。「おはよう日本」が日本国民全員を関係者とするわけではない。

ただ，現実の権利侵害が発生していることが1つ目の要件で示せていれば，たいした問題にならないと思われる。

少なくとも現状の草稿をそのまま送付した場合，「こいつ本当に東大生か？」と思われておしまいである。東大生全体の評判を落とすのでやめてもらいたい。

Permalink | 記事への反応(0) | 23:56

ツイートシェア