■anond:20190301163024

対価については、

女性が働き続けることで得られる納税額＞保育費用の税金負担、

となる場合がほとんどであり、

働き続けることでかかる費用は保育費用だけじゃないでしょ。

それに皆が皆高額納税出来るような高収入とは限らないし、専業主婦は全員一生専業主婦であるという前提もおかしい。

元増田が言うような「子供と一緒にいたいから専業デス！」って人なら、子供が大きくなれば再就職するのが前提じゃないの？

まさかいつまでも子供にべったりな訳じゃあるまいし。

2億円ってのも本の宣伝文句だったと思うけど、本を売るためにインパクトのある数字を出してるだけで現実的ではないと批判されていたと思ったが。

それとも元々高収入な女性に限った話で、そもそも働き続けても大して稼げないような人であれば理解できるんだろうか？

そういう特別な前提があるなら最初から書いとくれ。

高収入な女性が子供の為に仕事辞めて完全専業に、となると大抵「教育のため」だと思うけど。

共働きだと受験不利になるし。

あとは社会的分業という話もある。

育児が得意な人（保育士）が育児をし

ああ「保育士はやりたくてやってんだろ、搾取だって？知らねーよ」なフレンズなんだね！

つーか専業主婦が行うのも分業ではないの？

保育士が行うより税金もかからんよ？何せ最低賃金すら払わなくていいんだから。

それを言うなら、幼稚園、小学校に通わせるのは丸投げではないのか。

義務教育や、義務ではないけれど事実上全入である事が前提の教育と

そうではないものを一緒にされても詭弁でしかないんだけど。

幼稚園も小学校も通わせないのはただの虐待だけど、保育園は違う。

そもそも早期の幼児教育については、投資効果が高いこともほぼ証明済み（生後4か月でも効果があるという調査まである）

生後4か月児に「教育」を行っている保育園がどれだけあるの？

教育を考えるなら、むしろ保育園には行かせず自宅で行うかそれ専門の幼児教室に通わせた方が良いんじゃ？

早期教育を売りにしているような高い認可外園もあるけど、親子一緒にやった方が教育効果あるだろうし。

Permalink | 記事への反応(1) | 20:20

ツイートシェア