「日本軍慰安婦制度」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 日本軍慰安婦制度とは

2021-09-12

「なぜ彼らはそこにいたのか」

加藤聖文「日本にとって満洲支配とは何だったのか」 - 紙屋研究所 https://kamiyakenkyujo.hatenablog.com/entry/2021/09/11/182421

なぜ彼らはそこにいたのか。

スマラン事件話題になるたび、同じ事を考える。

日本軍の慰み者になった気の毒なオランダ人少女

日本軍慰安婦制度の占領地おける「強制連行」の証拠として挙げられることの多い実例だが、

なぜスマラン島・現インドネシアオランダ人がいたのか?

というのは、日本軍の加害性とは別に意識されなくてはならない。

それが世界史思考だ。

その後、インドネシア独立戦争で、どれだけの人が犠牲になったかも含めてね。

2014-07-03

http://anond.hatelabo.jp/20140702232542

id:gurgle

左派的な言動主に極右対照させる詭弁("極右の反応と全く変わりはない")は、inumash氏がkyo_ju氏に放った"ヘイトデモ参加者と同レベルの言動である"でも見た」

極右」を「ネトウヨ」に変えました。確かにid:yoko-hiromは「極左」ではなく「バカサヨ」だと思ったので。でも「ネトウヨ」「バカサヨ」は侮蔑的ニュアンスがあるでしょ。だからできれば使いたくない。「左派」「右派」は正しい感じがしてそれも嫌い。

フレームワークを変えずに勝手に都合のいいように解釈をしてダブルスタンダードを用いる左派は、単なる「左派」ではないでしょ。左派に失礼。それを「左派的な言動主」というマイルドニュアンスにしてるのも詭弁だよ。

こういう大人げない対応をする僕も僕だが、これ全く不毛な論点でしょ。他のブクマもそうだが、「塩村都議がクソだと塩村が受けたクソな言動が薄くなると思っているなら間違いだし」とかどういう解釈なのだろう。

右派レベル低下もさることながら、左派レベル低下も甚だしい。しっかりしてほしい、本当に。

またまったくの蛇足であるが、集団的自衛権の話もそうだけど、手垢まみれの右の議論に手垢まみれの左の議論で答えてたら、本当にしょうもない言論空間ができあがってしまう。

若い世代はそうだと思うけど、党派性のみで出来上がる議論にうんざりしてる。

id:Gl17

「てか20万は韓国被害者ではなく慰安婦総数なんだが、自ら基本を誤認したままドヤ顔はどうなの。韓国訴訟旧軍元慰安婦支援していて、加害主体施設運営してた韓国政権だし、色々と問題把握の根っこがおかしい。」

欧米に出回ってる誤解の説明ですよ。「20万人(主に韓国中国人)が性奴隷にされた」という説明が多いです。あと、「中国人も入れると40万人にもなると中国人研究者は推定している」という説明をWSJでつい最近見ましたね。

韓国訴訟旧軍元慰安婦支援していて」その指摘はどういう意味ですか。当然そうだろうね、という感じですが。それを否定すること僕は一切書いてないですけど。

「加害主体施設運営してた韓国政権最初の文に書いてあります。知ってます。だからアメリカ関係ないと言いたいのでしょうか。韓国軍アメリカ軍慰安婦の話になると、急に日本軍慰安婦批判ときとトーンが違ってくるのが面白いけど。

この文章に対して揚げ足取ろうとするのは左翼の人が多いのはなぜだろう。

左翼の人って「私は従軍慰安婦に対して中立的に人道を擁護する立場客観的に見てます、知識豊富です」って自負があるから、違うフレームワーク持ってこられると批判したくなるんだろうとは思っているが、その批判によって、何を訴えたいのかよく分からない。

僕の主張は詰まるところ「欧米メディアはちゃんと報道しろ」なんだけど、この文章を「問題把握の根っこが」「左派極右とは違う」と批判することで左翼の人たちは何を主張したいのだろう。

まさか日本軍韓国軍韓国政府アメリカ軍より酷いことをした」とか「だから日本軍の方が悪いから、文句言うな」とか「米軍慰安婦報道するに値しない」とかそういうことなんだろうか。

id:yasugoro_2012

「↓誰も言及しないが、この「米軍慰安婦」と「日本軍慰安婦」には大きな違いがある。日本軍慰安婦制度自国民(日本民族)だけでなく植民地占領地の女性売春を強制したという特殊性がある。」

これは正しい視点ですね。つまり日本軍慰安婦は「自国」と「敵国」で慰安婦制度を利用したということです。

ただ「自国民(日本民族)だけでなく植民地」というところがやはり違うと僕は思います。「日本民族」という概念をここで持ってきていますが、それは単一民族を謳う戦後右翼的概念であり、なんか皮肉だなぁと思います

自国」「他国」の区分で言えば、植民地韓国台湾)は自国に入り、占領地は他国に入ります。この論点は朴裕河の指摘です。

例えば「日本軍慰安婦」と言った時に、韓国での事例と、インドネシアフィリピンなどの事例を切り分ける必要があると思います

それは「自国」「敵国」の違い、地域による事例の違い、未解決かどうかの違いという意味で切り分けるべきだからです。(韓国のみがアジア女性基金を拒絶した事実をここでは確認しておきます

朴裕河の指摘も同じように、自国民慰安婦にした事例と、敵国を慰安婦にした事例を切り分けて把握すべきだ、というものです。だからこそ、「韓国人慰安婦はいわば同志的関係」という表現を使った訳ですが、誤解によって大バッシングを今韓国で受けています彼女米軍慰安婦人権侵害も早くから指摘しています。と、ここまで書いたところで、そういえば朴裕河もやはり左翼から批判されることの方が多いなと思いました。

なので、日本軍慰安婦を語るときに「韓国における」という言葉をつけるか、つけないかは大事な点だと思います白馬事件などと韓国慰安婦制度をごちゃまぜにされた議論を海外ネットでも日本でもよく目にするので。

 
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん