■anond:20240825183840

・「最初の」云々はこちらの手落ちだね。以下そちらの文章を引用しつつ訂正する。

ニューシネマは旧来の映画とくらべて白人中心主義的な枠組みを脱してないといえば脱してないがそれは特徴とは言わない。変わってないんだから。

だからまずニューシネマの特徴といえばスターシステムから逃れて多様な価値観を提示できたというのが、まず特徴として挙がってくるのが正しいわけでそこをすっ飛ばして、ニューシネマは白人中心主義的だというのが先に来るのが論としておかしいの。

・あなたは「最初」は「白人男性中心主義がでっかく出てくるのはびっくり（おかしい）」という話をしていたのに、追って「スターシステムの崩壊より白人男性中心主義が先に来るのがおかしい」という順序の話に変えましたよね？そこは同意できるよね？「最初」ではないにしろ「先に」触れないとおかしいと。（でも特徴を語る際に他より「先に」触れる必要がある大きな特徴って、実質「最初に」触れないとおかしいと言っているのとほぼ同義だと思うけどね。まぁ言葉遊びが好きなら付き合いましょう）

・（痛いところを突かれたからだと思うけれど）「スターシステムの崩壊よりも先に白人男性中心主義に触れたのは、そもそもフェミニズムの見地から感想を述べる企画だから。故に白人男性中心主義に言及しても別におかしくない。加えて、単に白人男性中心主義に言及しただけで「これこそ特徴！」みたいな語り方はしていないよね？」の件にまったく触れないのはなぜですか？

・「前の時代と同じだと特徴だと言わない」のはなぜですか？比較対象が前の時代に固定されているのはなぜ？別に「現代の作品と比較したときに男性中心主義である」とか言えるよね？以下、自分で言ってるじゃん。

あのね、特徴ってのは他のものと比べてとりわけちがって目立つ点を言うの。

・「他のものと比べてとりわけちがって目立つ点」が特徴だとあなた自身が定義したのに、なぜさらっと比較対象を前時代に固定しているの？他のものと比べようよ

・「スターシステムの崩壊がニューシネマの特徴」について異論ないですとしているのにまだ長々とスターシステムの崩壊について語る目的が不明です。そこははじめから議論ないって。

・役者の例示の件も何が言いたいのかよくわからない。スターシステムの崩壊は女性にもメリットあったと思うよ？ただ（あなたの役者の例示が男性だけになっちゃうくらいには）男性ほどメリットなかったよねってだけで。

・やっぱり何にびっくりしている・キレているのか、北村氏を腐す必要があるのかわからないんだよな。やっぱり唐突に「学者のくせに」とか言い出すあたり学歴・アカデミアコンプなのかね

Permalink | 記事への反応(1) | 19:11

ツイートシェア