■女性話法

女性話法では

・結論を導くための前提条件がとても多く

・多方面に目を配って

・すぐに自分の結論にふさわしい適切な前提を見つけ

・巧みに反論できない前提を持ち出して

・時には、絶対に反証できない前提を持ち出し

・否定されると自分の導きたい結論に繋げていく。

・とどめに私はこう思うからこうと感情を持ち出す、感情を論理では否定できない

女性話法規則一覧

１検証不可能な過去のことを根拠に持ち出す

～年前、～の時、～だった、などを根拠に持ち出す。適切・不適切など以前に過去の事実は出典となる参考文献などが無い事が多く検証するのは難しい。

めっちゃあるなこれ。女だけだよなこれやるの。

女性は配慮してるのに男は配慮しないとか言ってるバカ女は男がこれやらないのに感謝しろよ。

男は女がこれやるたびにキチガイって思ってるけどな。

男は言わないだけで、めっちゃ思ってるけどな。男がこれ指摘しだしたら女の９割９分は発狂して死ぬ。

一貫したものいいを要求されない女ってホントに楽だよな

２検証不可能な未来のことを根拠に持ち出す

～年後、～した時、～だったら、などを論拠に持ち出す。未来の出来事は不確定要素であり検証するのは難しい。

検証可能になると再び検証不可能なことを持ち出す

これはあんまりきかない。

３持ち出された論拠が検証可能になると論点を変える、再び過去や未来の話を論拠に持ち出すなどする。

事前に心理戦をしかける、根回しするなど戦略、戦術を用いる

「あなたと結婚して、わたしはこのまま年をとっていくだけ―」などと述懐口調で言い何となく責任があるような気にさせるなど相手に負い目、引け目を感じさせる。第三者を味方に付けるなど有利な状況を作る。

俺の彼女はこれが下手くそ。うまくやられたらめんどくさそう

４ディティールにこだわる

仔細な部分に話を進める。重箱の隅をつつくような話をする。

男性相手の場合、最終的には「男らしくない」

よくわからん。

５固定観念・一般論を根拠に持ち出す。

都合良く使い分ける、二重規範

時と場合により固定観念を根拠に持ち出す、固定観念を否定する、適用する基準・規範を変えるなど場合によって都合よく使い分ける。

めっっっっちゃ多いがこれは男もよくやるから女性論法とは言わんのでは

６反対できない発言を根拠にする

幸福、人権、差別、平和、平等、個性、変革、愛情など反対しにくい価値観を前提にして話を進める。議論で優位になるが、自我中心性が強過ぎる場合en:Social justice warriorと呼ばれるなどのトラブルが発生する。

ポリコレ棒とか反差別棒だよな。

これやるやつは本当に女の割合が圧倒的に多い。

男でこういう論法をやるやつは軽蔑の対象。

７自分の感情、価値観を絶対視する、問題が個人的な感覚の問題にすり替わる

「私は～でないと幸福にはなれない。～を否定すると言うことは、私に幸福になって欲しく無いということである。」。「こんな～にはもう耐えられない。」「好きな相手と一緒なら、どんな事にも耐えられるんじゃなかったのか？」「そう。好きな相手とならね。」。などという論。個人の感覚は正誤の問題では無い。反論は不可能、議論が平行線になる。

しねばいいのに

８自分が怒りたい時は、怒る

同じ状況でも違う反応を示す、事実の確認で感情的になる。状況・話の内容ではなく自分の感情を優先させる。

これも女に限った話ではないだろ。

９3分ごとに話題が切り替わる

話題・論点が次々切り替わる。議論の場合、会話・コミュニケーションが成立し難くなり議論が迷走する。

頭がすごくいいか頭がすごく悪いかどちらかの人間がよくやるな。

１０謝らない

「私はそういう人間」、「細かい事に拘る」など開き直り・謝罪しない。

自分の中の結論に相手を誘導する

謝れないのは男のほうが傾向強いと思ってたが、女でも謝らないやついるのか。

１１「愛していないの？」「どうでもいいと思ってるの？」「怒ってる？」「深層心理でそう思ってる」など、個人の内心、感情について

反証するのは不可能なものごとで絡む

これも女の割合がべらぼうに高そうだな

１２伝家の宝刀、人生は理屈じゃない

「私はこう思うからこう」など理論を用いない。

男とか女とか関係なくただのアホだろ。

１３議論する前に黙って実行する

むしろ素晴らしいことじゃないか。

見たけど、１と１１以外は男女そんなに変わらん気がするしこれを女性論法と決めつけるのは違うくね？

Permalink | 記事への反応(3) | 16:36

ツイートシェア